Решение по делу № 33-2804/2019 от 01.02.2019

Судья Сазонова О.В. № 33-2804/2019, А- 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Золотухиной Наталье Александровне о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе представителя «Золотухиной Н.А. – Лакоткиной Ю.А.,

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года, которым, постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» с Золотухиной Натальи Александровны задолженность по соглашению о кредитовании счета № 11/0913/00000/401222 от 26.05.2011 года в размере 129697 рублей 33 копейки, в том числе: по основному долгу в размере 65187 рублей 65 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53669 рублей 64 копейки, неустойка в размере 10840 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612 рублей 78 копеек, а всего 133310 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Золотухиной Н.А. о взыскании долга по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 26 мая 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Золотухиной Н.А. был заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 73 588 рублей 31 копейку сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив Золотухиной Н.А. кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 18 мая 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 153 017 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 73588 рублей 31 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 66 068 рублей 78 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 13 360 рублей 24 копейки.

Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» просит взыскать с Золотухиной Н.А. задолженность по договору от 26 мая 2011 года в размере 153 017 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 рублей 35 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Золотухиной Н.А. – Лакоткина Ю.А. просит решение изменить. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 16 августа 2014 года, поскольку именно в этот день истец узнал, о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и права истца нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований банка надлежит отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ «Восточный» - Вавилина Е.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно анкете заявителя, заявлению клиента о заключении договора кредитования № 11/0913/00000/401222 Золотухина Н.А. обратилась 26 мая 2011 года в ОАО «Восточный экспресс банк». На основании указанных документов банк и заемщик заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный» и Тарифах банка, по условиям которого на имя Золотухиной Н.А. был открыт счет № 40817810309130005859, лимит кредитования 75 000 рубля, на период – до востребования, но не позднее 10 июня 2040 года, годовая ставка – 35 % годовых, полная стоимость кредита – 50 % годовых, дата платежа – согласно в счет-выписке, максимальный размер МОП – 3 729 рублей, дата начала платежного периода – 27 число каждого месяца. Неустойка за просрочку минимального обязательного платежа – 3 % в день.

В соответствии с условиями заключенного договора, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 2.2). По окончании каждого Расчетного периода Банк направляет Клиенту Счет- выписку о размере минимального обязательного платежа (МОП) и сроке его погашения СМС- уведомлением на контактный телефон Клиента, номер которого указан в Заявлении Клиента либо Счет- выписке о размере МОП доводится до клиента при обращении Клиента в отделение Банка (п. 2.3).

Минимальный обязательный платеж, подлежащий внесению Клиентом на ТБС состоит из: процента от суммы Кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту; суммы начисленных неустоек, при их наличии (п. 2.4).

Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности путем безакцептного списания с ТБС денежных средств в размере Минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения Клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа (п. 2.5).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению МОП, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в Разделе, данные о кредитовании счета (ТБС) Заявления Клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода (п. 2.7).

Срок погашения Задолженности по Соглашению о кредитовании счета, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью полного погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет- выписку, направляемой Клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение шестидесяти дней со дня предъявления Банком требования об этом (п. 2.9).

Дата выставления Клиенту Заключительного Счета- выписки определяется по усмотрению Банка, при этом: предельно возможный для Банка момент востребования определяется как дата, отстающая на шестьдесят дней от наступления шестидесятилетнего возраста Клиента (п. 2.10).

В соответствии с п. 1.4.1 Типовых условий кредитования счета Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить Лимит кредитования равный нулю.

В п. 1.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета дано понятие ежемесячного взноса, а именно это ежемесячный аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов.

Пунктом 4.3 Особых условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с заявлением Клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в Заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка: открытие Клиенту БСС в указанный в Заявлении Клиента валюте Кредита; зачисление на открытый Клиенту счет суммы Кредита.

Факт заключения кредитного договора Золотухиной Н.А. не оспорен. Золотухина Н.А. с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита ознакомлена.

Согласно выписке по лицевому счету № 40817810309130005859, Золотухина Н.А. за период пользования кредитной картой с 27 мая 2011 года по 01 августа 2014 года воспользовалась денежными средствами, находящимся на счете в общей сумме 126 913 рублей 30 копеек. Данный факт ответчиком не оспорен.

В период с 27 мая 2011 года по 01 августа 2014 года ответчик вносила платежи по кредиту, в том числе погашая частично сумму основного долга, уплачивая проценты за пользование кредитом.

Начиная с 02 августа 2014 года, ответчик перестала вносить денежные средства на счет для уплаты платежей по кредиту, тем самым допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 25 мая 2017 года судебный приказ от 10 февраля 2017 года о взыскании с Золотухиной Н.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 18 мая 2018 года задолженность Золотухиной Н.А. по кредиту составляет 153 017 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 73 588,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 66 068,78 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга 13 360,24 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с 16 августа 2014 года по 18 мая 2018 года.

Ответчиком факт не оплаты платежей по кредиту с 02 августа 2014 года не оспаривается.

15 апреля 2018 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в сумме 153 017 рублей 33 копейки. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные требования ПАО КБ «Восточный» к Золотухиной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ) пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Золотухиной Н.А. задолженности по договору кредитования № 11/0913/00000/401222 от 26 мая 2011 года в сумме 129 697 рублей 33 копейки, из которых: 65 187 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу, 53 669 рублей 64 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10 840 рублей 04 копейки – неустойка.

При этом суд исходил из того что обязательства по договору кредитного соглашения - уплате кредитной задолженности, процентов, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ответчик допустил нарушение своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи вносил несвоевременно, последний платеж осуществил в августе 2014 года, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата суммы основного долга и начисленных процентов,

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуясь ст.ст. 195-204 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая подачу истцом заявления о вынесения судебного приказа, его отмену, дату предъявления иска в суд, пришел к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 13 февраля 2015 года и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 13 февраля 2015 года по 18 мая 2018 года.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям истца следовало исчислять с 16 августа 2014 года, то есть с даты когда истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, несостоятельны.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании ответчиком и его представителем норм материального права, противоречат п. 1 ст. 200 ГК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 612 рублей 78 копеек разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Золотухиной Н.А. – Лакоткиной Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: