Решение по делу № 12-1045/2021 от 27.08.2021

№12-1045/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-002531-72

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 18.03.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что на дату совершения административного правонарушения, спорное транспортное средство находилось в собственности иного лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, его защитник ФИО1 не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решением Алтайского краевого суда от 18.08.2021 ФИО2 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 18.03.2019.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из оспариваемого постановления следует, что 16.03.2019 в 19:24 комплексом автоматической фотовидеофиксации ПДД, установленным по адресу: .... зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно превышение скорости движения на 23 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №...., двигавшимся со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме <данные изъяты>, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до: 04.07.2019.

ФИО2 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО2 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки Тойота Виндом, государственный регистрационный знак А584ОН154, находилось в собственности иного лица. В подтверждение указанного довода представлен договор купли – продажи автомобиля № от 16.04.2013, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продан ФИО4

Поскольку в силу статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация права собственности на транспортные средства и выдача соответствующих документов имеет исключительно учетное значение, никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения 01.01.2019 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и пользовании ФИО2

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление № от 18.03.2019 в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 18.03.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья              Г.М. Васильева