Решение по делу № 33-1862/2019 от 22.04.2019

Дело № 33-1862/2019                                Судья в суде І инстанции Котешко Л.Л.

                                                                 Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                  инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    председательствующего, судьи     - Радовиля В.Л.,

    судей    - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

    при секретаре    - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Остряково» на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Папученко И.А., Евлаша П.П., Довгуняка В.Б. к Жилищно-строительному кооперативу «Остряково» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛА:

    Истцы Папученко И.А., Евлаш П.П., Довгуняк В.Б. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ЖСК «Остряково» о признании частично недействительным пункта 5.1.21 Устава ЖСК «Остряково», утвержденного протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива, протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, признании решений общего собрания членов ЖСК «Остряково» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления ЖСК «Остряково», оформленное протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

    06.03.2019 года истцами подано ходатайство о принятии мер по обеспечении вышеуказанного иска путем наложения запрета ЖСК «Остряково» совершать какие-либо регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц каких-либо изменений в сведения юридического лица ЖСК «Остряково», а также проводить какие-либо собрания членов ЖСК «Остряково» до вступления в законную силу решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Ответчику ЖСК «Остряково» запрещено совершать какие-либо регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц каких-либо изменений в сведения юридического лица ЖСК «Остряково». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчиком ЖСК «Остряково» подана частная жалоба, просит определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года отменить в части принятия мер обеспечения иска по данному гражданскому делу, поскольку выводы суда в определении не мотивированны, противоречат сложившейся судебной практике по принятию мер обеспечения, которая запрещает судам при принятии мер обеспечения, вмешиваться в хозяйственную (административно-распорядительную) деятельность юридических лиц, создавать препятствия юридическим лицам и их руководящим органам осуществлять свою Уставную деятельность. Кроме того, у органов правления ЖСК «Остряково» отсутствуют полномочия по осуществлению регистрационных действий и внесения их в ЕГРН.

    Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

    В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, изучив выделенный материал гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

    Удовлетворяя частично заявление истцов об обеспечительных мерах в части запрета ответчику совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц каких-либо изменений в сведения юридического лица ЖСК «Остряково», суд первой инстанции исходил из того, что данные обеспечительные меры соответствуют предмету спора, соразмерны заявленным исковым требованиям, истцами оспариваются протоколы общих собраний, на которых принята новая редакция устава ЖСК «Остряково» и рассмотрены вопросы по избранию органов управления ЖСК «Остряково», подлежащие регистрации в соответствии с действующим законодательством, а непринятие обеспечительных мер может затруднить в дальнейшем исполнение решения суда.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

    В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 мая 2012 года № 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

    По смыслу указанных положений закона, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судом принимается во внимание невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта в отсутствие заявленных обеспечительных мер, и их соразмерность заявленным требования.

    Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку данная обеспечительная мера является соразмерной заявленным требованиям, так как предмет спора о признании недействительным решения общего собрания ЖСК, на котором были избраны органы управления ЖСК. Указанные обеспечительные меры не препятствуют действующим органам управления ЖСК «Остряково» осуществлять хозяйственную деятельность.

    Судебная коллегия отмечает, что запрет ответчику совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц каких-либо изменений в сведения о юридическом лице ЖСК «Остряково» по существу сводятся к запрету подавать ЖСК «Остряково» в регистрирующий орган на регистрацию документы, являющиеся основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.

    Кроме того, районным судом отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета ЖСК «Остряково» проводить общие собрания правления и его членов, которые могли бы препятствовать Уставной деятельности ЖСК «Остряково».

    Частная жалоба не содержит доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права районным судом не допущено.

    Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года оставить без изменения.

    Частную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Остряково» на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                            В.Л.Радовиль

    Судьи:                                                                                            Е.В.Козуб

                                                                                       А.С.Сулейманова