Решение по делу № 33-9239/2021 от 01.10.2021

Судья Патлай Ю.В. Дело № 33-9239/2021 (2-485/2021)

УИД 25RS0033-01-2021-000912-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Веригиной И.Н., Рыженко О.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черниговского района Приморского края, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, к администрации Черниговского муниципального района, Муниципальному Бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 2 с. Черниговка о возложении обязанности обеспечить финансирование и установку автоматической пожарной сигнализации,

по апелляционной жалобе ответчика, администрации Черниговского муниципального района, на решение Черниговского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Обязать администрацию Черниговского муниципального района в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 с. Черниговка автоматической пожарной сигнализацией. Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 2 с. Черниговка после доведения лимитов бюджетных обязательств в течение 6 месяцев обеспечить здание общеобразовательного учреждения автоматической пожарной сигнализацией.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., пояснения представителя администрации Черниговского муниципального района Ткаченко А.Г., прокурора Румянцева И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокуратур Черниговского района Приморского края обратился с иском к администрации Черниговского муниципального района, Муниципальному Бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 2 с. Черниговка о возложении обязанности обеспечить финансирование и установку автоматической пожарной сигнализации. В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 2 с. Черниговка, в ходе которой установлено, что в учреждении требуется полная замена автоматической пожарной сигнализации. В связи с выявленными нарушениями директору МБОУ СОШ № 2 с. Черниговка прокуратурой района 15 июня 2021 года внесено представление о необходимости устранения выявленных нарушений, в ответ на которое руководителем школы указано, что устранить выявленные нарушения не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования. В связи с чем прокурор в исковом заявлении просил обязать администрацию Черниговского муниципального района в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания общеобразовательного учреждения автоматической пожарной сигнализацией, а также обязать МБОУ 20Ш № 2 с. Черниговка в течение шести месяцев после доведения лимитов бюджетных обязательств обеспечить здание школы автоматической пожарной сигнализацией.

Помощник прокурора в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Черниговского муниципального района требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель ответчика, директор МБОУ СОШ № 2 с. Черниговка Кривошей Е.С. в судебном заседании пояснила, что в образовательном учреждении требуется полная замена автоматической пожарной сигнализации. Она неоднократно обращалась к главе Черниговского района, а также в управление образования администрации Черниговского района с ходатайствами о выделении денежных средств на полную замену автоматической пожарной сигнализации, однако, ввиду отсутствия возможности увеличения лимитов бюджетных обязательств испрашиваемые денежные средства выделены не были.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, администрация Черниговского района, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.

В судебном заседании представитель администрации Черниговского муниципального района на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить.

Прокурорполагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Представитель МБОУ СОШ № 2 с. Черниговка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Черниговского района «О создании районной межведомственной комиссии по приемке лагерей с дневным пребыванием детей в образовательных учреждениях в 2021 году» № 226-па от 12 мая 2021 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Черниговскому муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю с 19 мая 2021 года по 24 мая 2021 года в составе межведомственной комиссии по приемке лагерей с дневным пребыванием детей в образовательных учреждениях проведены обследования предъявленных к приемке образовательных учреждений на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой в МБОУ ОШ № 2 с. Черниговка выявлены нарушения, в том числе образовательному учреждению требуется полная замена автоматической пожарной сигнализации.

Необходимость полной замены автоматической пожарной сигнализации в МБОУ СОШ № 2 с. Черниговка подтверждается актом проверки межведомственной комиссии по организации отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков Черниговского района по приему готовности оздоровительного лагеря дневного пребывания на базе образовательного учреждения в летней оздоровительной кампании 2021 года от 21 мая 2021 года.

Прокурором Черниговского района Приморского края проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 2 с. Черниговка, в ходе которой установлено, что учреждению требуется полная замена пожарной сигнализации.

15 июня 2021 года прокуратурой Черниговского района Приморского края в связи с выявленными нарушениями внесено представление директору МБОУ СОШ № 2 с. Черниговка о необходимости устранения выявленных нарушений. Доказательств его исполнения в материалы дела не представлено, при этом, представитель ответчика - директор МБОУ СОШ № 2 с. Черниговка - Кривошей Е.С. не оспаривала наличие выявленных проверкой нарушений правил пожарной безопасности на территории общеобразовательного учреждения, в том числе, необходимости замены автоматической пожарной сигнализации, подтвердив в судебном заседании, что пожарная сигнализация выдает неисправности уже в течение нескольких лет, с целью устранения которых ей неоднократно вносились представления прокурора и предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы Черниговского муниципального района.

Из представленного директором МБОУ СОШ № 2 им. С.М. Валеева с. Черниговка ответа на представление прокурора от 17 июня 2021, усматривается согласие ответчика с выявленными нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, в том числе, связанными с заменой автоматической пожарной сигнализации.

Согласно ответу директора МБОУ СОШ № 2 с. Черниговка на представление, устранить нарушения не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования, после поступления финансовых средств, нарушения будут устранены незамедлительно.

Постановлением государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору от 22 июня 2021 года № 101 директор МБОУ СОШ № 2 с. Черниговка Кривошей Е.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно предоставленных в судебное заседание доказательств директор МБОУ СОШ № 2 им. С.М. Валеева Кривошей Е.С. обращалась к главе администрации Черниговского района 14 мая 2021 года с ходатайством о выделении денежных средств на выполнение мероприятий противопожарного режима, а именно, на полную замену пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, на которое дан ответ об отсутствии возможности увеличения лимитов бюджетных обязательств по муниципальной программе «Развитие образования в Черниговском муниципальном районе» на 2020-2027 годы, в частности, организационных, технических и технологических мероприятий по пожарной безопасности учреждений, финансируемых из бюджета Черниговского района.

Как следует из обращения директора МБОУ СОШ № 2 на имя главы администрации Черниговского района от 14 мая 2021 года № 81, факт неисправности системы автоматической пожарной сигнализации установлен еще в мае 2017 года, то есть более четырех лет назад ответчикам было достоверно известно о несоответствии автоматической пожарной сигнализации требованиям противопожарной безопасности, вместе с тем какие-либо работы, связанные с устранением нарушений выполнены не были, в результате чего до настоящего времени образовательный и воспитательный процесс осуществляется в здании учреждения, не соответствующем требованиям пожарной безопасности, что угрожает безопасности жизни и здоровью обучающихся, посетителей и сотрудников.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что автоматическая пожарная сигнализация в общеобразовательном учреждении, до настоящего времени не заменена, данное нарушение носит длящийся характер.

В данном деле прокурором заявлен иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, направленный на обеспечение пожарной безопасности, под которой в силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В соответствии со ст. 3 указанного Закона в систему обеспечения пожарной безопасности входит совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в силу данной нормы руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая, в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение его последствий, которая достигается в соответствии с частями 3, 4 статьи 52 Федерального закона N 123-ФЗ, в том числе, устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применением систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случаях пожара.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

На основании п. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно п.10 ст. 83 упомянутого Закона требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 4.2.4.3 «ГОСТ Р 53325-2009. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования. Методы испытаний» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18 февраля 2009 года № 101-ст) средний срок службы извещателя пожарного должен быть не менее 10 лет.

Средний срок службы ИЭ должен быть не менее 10 лет (пункт 5.2.4.3). Средний срок службы пожарного оповещателя должен быть не менее 10 лет (пункт 6.2.4.1).

На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в соответствии с технической документацией изготовителя руководитель организации обеспечивает проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Закона.

Таким образом, нормами действующего законодательства прямо предусмотрено, что системы и средства противопожарной безопасности должны находиться в исправном состоянии и проходить регулярную проверку работоспособности.

Вместе с тем, в МБОУ СОШ № 2 с. Черниговка выявлены нарушения в виде неисправности и необходимости полной замены автоматической пожарной сигнализации для целей пожаротушения, то есть требованиям действующих норм и правил не соответствует. При этом данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты. В связи с чем, решение суда в части возложения на ответчиков обязанности, как в части проведения финансирования, так и в части непосредственного осуществления работ является обоснованным.

Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что выводы суда о необходимости полной замены автоматической пожарной сигнализации в образовательном учреждении не могут быть признаны обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства. При этом факт наличия нарушений установлен, в том числе актом проверки от 21.05.2021 межведомственной комиссии по организации отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков Черниговского района по приему готовности оздоровительного лагеря дневного пребывания на базе образовательного учреждения в летней оздоровительной кампании 2021 года от 21 мая 2021 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 101 от 22 июня 2021 года, которые были составлены уполномоченными лицами в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. В установленном законом порядке ни акт, ни постановление не обжаловались, не признаны судом незаконными и не отменены. Данный акт содержит конкретные требования, которые так и не были исполнены до настоящего времени.

То обстоятельство, что финансирование не выделено, не является основанием отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку неисправность автоматической пожарной сигнализации в МБОУ СОШ № 2 с. Черниговка была установлена еще в мае 2017 года, то есть более четырех лет назад ответчикам было достоверно известно о несоответствии систем в МБОУ СОШ № 2 с. Черниговка противопожарной безопасности, однако никаких мер, в том числе и финансовых, по настоящее время не предпринято. В результате чего до настоящего времени образовательный процесс осуществляется в здании учреждения, не соответствующем требованиям пожарной безопасности, что угрожает безопасности жизни и здоровья обучающихся, посетителей и сотрудников.

При этом в случае невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчики вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Черниговского района без удовлетворения.

Председательствующий Судьи