Решение по делу № 2-12/2022 (2-1690/2021;) от 30.08.2021

ДЕЛО № 2- 12/2022 (2-1690/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                        г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

с участием прокурора Султанмуратовой Л.И.,

представителя истца Демчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллиной Зульфии Зуфаровны, Гибадуллина Айдара Фанисовича, Гибадуллина Нурислама Фанисовича, Гибадуллиной Фаягуль Фанисовны, Гибадуллиной Адели Фанисовны к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору личного страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Гибадуллина З.З., Гибадуллин А.Ф., Гибадуллин Н.Ф., Гибадуллина Ф.Ф., Гибадуллина А.Ф. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Тинькофф Страхование» (далее- ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения по договору личного страхования.

В обоснование иска указано, что 28.03.2017 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев, инвалидности и смерти, с ежегодным продлением срока договора при оплате через АО «Тинькофф Страхование». Предметом Договора выступали страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного лица I, II группы. Выгодоприобретателем по договору являются: застрахованное лицо, в отношении которого реализовался риск (наследники застрахованного лица), а именно истцы: супруга Гибадуллина З.З., дети Гибадуллин А.Ф., Гибадуллин Н.Ф., Гибадуллина Ф.Ф., Гибадуллина А.Ф. В период действия Договора наступили два страховых случая: 1) 05.06.2018 у страхователя обнаружен диагноз: «<данные изъяты>...», установлена инвалидность II группы; 2) ДД.ММ.ГГГГ страхователь умер (подтверждается заключением эксперта № 138/трупа/ от 25.06.2020, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2020, свидетельством о смерти). Умысел страхователя в наступлении страхового случая, мошеннические действия с целью получения страхового возмещения отсутствуют. По факту наступления Страхователю заболевания с диагнозом «<данные изъяты>.» 07.07.2018 супругой Гибадуллиной 3.3. было направлено заявление на получение страховой выплаты в адрес электронной почты АО «Тинькофф Страхование». 09.07.2018 ответчик отказал в выплате страхового возмещения ФИО2 по формальным признакам. 25.06.2020 в период действия договора страхования наступила смерть ФИО2 в результате тупой травмы живота. По этому факту супругой умершего Страхователя было направлено Заявление на получение страховой выплаты, однако 02.03.2021 ответчик отказал в страховой выплате, ссылаясь на не предоставление документов, свидетельствующих о получении травмы в период действия договора страхования, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся застрахованным по Договору страхования, а срок действия страховой защиты истек более 365 дней до заявленного события, заявленное событие не входит в страховое покрытие, не может быть признано страховым случаем. Считают, что указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, обязательства по выплате страхового возмещения Истцам Ответчиком не исполнены. С учетом уточненных требований просят взыскать с Ответчика в пользу Истцов страховое возмещение в размере 300 000 руб. по факту наступления страхового случая Страхователя ФИО2 по причине заболевания «<данные изъяты>...» и наступлением инвалидности II группы, страховое возмещение в размере 300 000 руб. по факту наступления страхового случая - смерти Страхователя ФИО2.; а также взыскать штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда из расчета 10 000 руб. за каждого наследника, в общей сумме 50 000 руб.

Определением от 09.12.2021 года к участию в деле в качестве государственного органа был привлечен Ишимбайский межрайонный прокурор.

Представитель истца Демчук Е.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы (в деле имеется заявление Гибадуллиной З.З. о рассмотрении дела в ее отсутствие), представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, представитель ответчика не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судом данное дело на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истцов рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании 27.12.2021 года представитель ответчика Аванесова Е.А. не согласилась с уточненными исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которым к моменту наступления смерти ФИО2 договор страхования не действовал, т.к. страховая премия не была своевременно уплачена, с момента истечения срока действия договора истекли более 365 дней; по наступлению инвалидности- не представлены доказательства получения травмы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение 365 дней с момента его истечения, в том числе подробная выписка из амбулаторной карты с датами диагностирования всех травм и заболеваний, имевшихся у застрахованного лица с даты получения травмы правого глаза с 2011 года, описанием обстоятельств получения травмы левого глаза в 2017 году. Это имеет важное значение, т.к. полис страхования был приобретен в 2017 году – начал действовать 28.03.2017 года. В адрес ответчика не поступали документы о наследовании со стороны Гибадуллиной З.З. права выплаты страхового возмещения по договору страхования.

Прокурор Султанмуратова Л.И. в судебном заседании полагала иск подлежащим оставлению без удовлетворения, т.к. доказательства оплаты страховой премии суду не представлены.

Свидетель ФИО1. – руководитель бюро №10 ФКУ ГБ МСЭ по РБ, допрошенная по ходатайству представителя ответчика по вопросам, представленным представителем ответчика, в судебном заседании показала, что правый глаз ФИО2 травмировал в июне 2011 года, а травма левого глаза была в ноябре 2017 года, более точной даты получения травмы левого глаза нет в выписке и в материалах освидетельствования. Согласно анамнезу тупая травма левого глаза произошла в ноябре 2017 года, 23.11.2017 года у него есть обращение в Уфимский НИИ глазных болезней по поводу тупой травмы левого глаза. Глаза – парный сенсорный орган, они не оценивают отдельно левый и отдельно правый глаз, а оценивают состояние и левого, и правого глаза в совокупности, функции органа зрения. Инвалидность ему была установлена именно в связи с тупой травмой левого глаза и контузией правого глаза. Только по тупой травме правого глаза не могла быть установлена инвалидность. У него правый глаз был до этого травмирован и человек получил травму единственно видящего глаза, в связи с чем установлена инвалидность.

Выслушав представителя истца, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" №4015-1 от 27.11.1992 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено: ФИО2 был застрахован по договору страхования от несчастных случаев (сертификат №), в соответствии с «Условиями страхования от несчастных случаев» АО «Тинькофф Страхование». Срок страхования 28.03.2017-27.04.2017, страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного лица I, II группы, категория «ребенок-инвалид» в результате несчастного случая, название тарифного плана «семейный детский», застрахованные лица: страхователь, супруга страхователя, их дети в возрасте до 18 лет, страховая сумма 300000 руб., страховая премия 270 руб., страховая выплата: 100% страховой суммы.

В страховом сертификате также указано, что при отсутствии заявления страхователя о прекращении действия договора страхования за 5 календарных дней до окончания срока страхования, договор страхования автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях.

Ответчиком в своем письменном отзыве на уточненный иск от 17.11.2021 и ответах Гибадуллиной З.З. за исх. №ОС-11577 от 09.07.2018, за исх. №ОС-50793 от 02.03.2021 подтверждает, что ФИО2 был застрахован по договору страхования от несчастных случаев в соответствии с «Условиями страхования от несчастных случаев» АО «Тинькофф Страхование» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования (сертификат №00795451 от 21.03.2017) с 28.03.2017 по 27.03.2018, с 23.02.2021 по 22.11.2021, за этот период страховая премия была оплачена..

В соответствии с п. 7.2. Правил страхования несчастный случай – это внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя и (или) застрахованного лица, и (или) выгодоприобретателя. В п. 7.3 закреплено, что события, перечисленные в п.п. 7.1,7.2 настоящих Правил страхования, признаются страховыми случаями, если несчастный случай, следствием которого они явились, произошел в период действий договора страхования. Страховым случаем признается также смерть застрахованного лица, наступившая в течение 365 дней со дня несчастного случая, произошедшего в течение действия договора страхования, следствием которого она явилась.

Из материалов дела, в том числе дела МСЭ, показаний допрошенного свидетеля следует, что ФИО2 в июне 2011 года получил контузию глазного яблока тяжелой степени, вывих хрусталика в стекловидное тело, по данной травме и ее последствиям ему инвалидность не была установлена. В ноябре 2017 года, то есть в период действия договора личного страхования, ФИО2 получил тупую травму левого глаза, в связи с чем 23.11.2017 обратился в Уфимский НИИ глазных болезней и проходил лечение, в дальнейшем в мае 2018 года ему установлена инвалидность 2 группы по зрению.

В связи с наступлением инвалидности ФИО2 07.07.2018 года его супруга Гибадуллина З.З. обратилась с заявлением в страховую компанию на получение страховой выплаты путем направления на электронную почту, в заявлении она указала конкретную дату наступления страхового случая, получения супругом тупой травмы левого глаза в результате несчастного случая - 23.11.2017.

09.07.2018 года АО «Тинькофф Страхование» было отказано в страховой выплате. Отказ был мотивирован тем, что представленные истцом документы не содержали информации о точной дате, об обстоятельствах получения травмы глаза ФИО2 в 2017 г., а также не содержали информации о хронологии лечения последствий травмы правого глаза. Документы, а именно копия амбулаторной карты представлена разрозненными листами, не прошита и не заверена должным образом.

25.06.2020 г. наступила смерть ФИО2 в результате тупой травмы живота. По факту наступления смерти в период действия договора страхования супругой умершего Страхователя было направлено Заявление на получение страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью, а также смерти застрахованного.

В своем письменном ответе от 02.03.2021 г. за исх. № ОС-50793 АО «Тинькофф Страхование» отказало в получении страховой выплаты супруге умершего Страхователя, ссылаясь на то, что документы, свидетельствующие о получении травмы в период действия договора страхования не предоставлены, а также на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не являлся застрахованным по Договору страхования, а срок действия страховой защиты истек более 365 дней до заявленного события, заявленное событие не входит в страховое покрытие и не может быть признано страховым случаем.

Однако суд считает правомерным довод представителя ответчика о том, что смерть ФИО2 25.06.2020 года не является страховым случаем, поскольку оно произошло за пределами периода договора страхования, что подтверждается оплаченными периодами страхования. Из имеющихся письменных доказательств по делу следует, что последняя оплата страховой премии была в 2018 году, смерть застрахованного лица наступила 25.06.2020, то есть не в период действия договора страхования, а значит, основания для выплаты страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица отсутствуют.

В судебном заседании истцы и представителем истца не предоставлены доказательства оплаты страховой премии с 28.03.2018 по 22.02.2021, доказательства действия в этот период наступления смерти договора личного страхования. Судом установлено, что смерть застрахованного наступила как за пределами действия договора личного страхования, так и за пределами вышеприведенного 365-дневного срока, поэтому довод ответчика в этой части нашел свое подтверждение, в этой части исковые требования Гибадуллиных о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 руб. по факту наступления страхового случая, а именно смерти страхователя ФИО2., связанные с ним производные требования не могут быть удовлетворены, оставляются судом без удовлетворения.

25.08.2021 года Гибадуллина З.З. обратилась в ответчику с претензией с требованием о страховой выплате по двум страховым случаям, но ей было отказано.

Из представленных суду письменных доказательств по делу (медицинской документации, копии амбулаторной карты, выписки из Единой цифровой платформы – Республиканская медицинская аналитическая система РБ за 2018 год об обращении за медпомощью ФИО2 справке от 07.08.2018 об установлении ФИО2 страховой пенсии по инвалидности) судом установлено, что действительно ФИО2 23.11.2017 года в результате несчастного случая получил травму глаза. 05.06.2018 года ему была присвоена инвалидность 2 группы. Данное событие подтверждается как материалами дела, так и свидетельскими показаниями допрошенного сотрудника МСЭ.

В соответствии с п. 7.2 Условия страхования от несчастных случаев для договоров, заключенных с 27.04.2015 (утв. Приказом от 27.04.2015 №34/15 АО «Тинькофф страхование») по риску «Инвалидность» страховыми случаями признаются: установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая. Лицо, на момент принятия на страхование уже имеющее инвалидность 1 и 2 группы, является застрахованным по риску «Инвалидность» только на случай изменения имеющейся группы инвалидности в результате несчастного случая.

ФИО2 не был инвалидом на момент заключения договора личного страхования, инвалидность 2 группы была установлена ему именно в связи с получением травмой левого глаза в результате несчастного случая, произошедшего в ноябре 2017 года – в период действия договора страхования, и последствий контузий правого глаза, полученного в 2011 году. Как показал свидетель, только травма правого глаза не могла повлечь установление инвалидности, в 2017 году он получил травму единственно видящего глаза, при этом они отдельно не оценивают левый или правый глаз, а оценивают функцию зрения.

Соответственно из совокупности доказательств суд считает доказанный факт наступления страхового случая «Инвалидность 2 группы» ФИО2 по договору страхования

Получение травмы ФИО2 в период действия договора страхования, повлекшее наступление инвалидности 2 группы, является объективно совершившимся событием, произошедшим независимо от воли страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя (доказательства умышленного причинения травмы глаза Гибадуллину Ф.Н. самим собой, страхователем Гибадуллиной З.З. не имеются), данное событие является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещенияпо договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Указанных обстоятельств судом не установлено, сторонами не представлено.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страховой выплаты в размере 300000 руб., соответственно по 60000 руб. в пользу каждого из истцов – наследников первой очереди по закону, принявшими наследство (подтверждается материалами наследственного дела) по данному страховому случаю наступления инвалидности ФИО2

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд находит, что невыплатой страховой суммы, нарушены права истцов, как потребителей страховой услуги, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по компенсации истцам морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность неисполнения обязательства по выплате страховой суммы, а также учитывая требования разумности и справедливости определяет к взысканию 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

Наряду с этим, учитывая, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате страхового возмещения была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 31500 руб. из расчета (300000 рублей (общая страховая сумма)/5 + 3000 руб. (компенсация морального вреда : 2).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с АО «Тинькофф Страхование» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гибадуллиной Зульфии Зуфаровны, Гибадуллина Айдара Фанисовича, Гибадуллина Нурислама Фанисовича, Гибадуллиной Фаягуль Фанисовны, Гибадуллиной Адели Фанисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Гибадуллиной Зульфии Зуфаровны, Гибадуллина Айдара Фанисовича, Гибадуллина Нурислама Фанисовича, Гибадуллиной Фаягуль Фанисовны, Гибадуллиной Адели Фанисовны страховое возмещение в общей сумме 300000 руб., то есть по 60000.00 руб. в пользу каждого из них, компенсацию морального вреда в сумме 3000.00 руб. в пользу каждого из них, штраф в сумме 31500.00 руб. в пользу каждого из них.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в сумме 6500.00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 24.01.2022 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова