Решение по делу № 2-299/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Петровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина В. В.ича к ООО «Жилсоцстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве; внесении в ЕГРП записи о расторжении договора участи в долевом строительстве, взыскании договорной платы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда

установил:

Тюрин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилсоцстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании договорной платы в размере 4 893192,62 рублей; внесении в ЕГРП записи о расторжении указанного договора; взыскании процентов за пользование денежными средствами с даты перечисления денежных средств на счет ответчика по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 434,01 рублей в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора; взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 10.01.2014г. по дату возврата договорной цены в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора; взыскании убытков в размере 184334,99 рублей в связи с привлечением кредита для исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору; взыскании убытков в размере 12875 рублей в связи с необходимостью вносить плату за занимаемое жилое помещение; взыскании 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не выполнены обязательства по передаче ему \истцу\ в 4 квартале 2013г. объекта долевого строительства – квартиры со строительным номером 285 в <адрес>у <адрес>; жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не принят. Одновременно истец просит возместить ему расходы по оплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель уточнив заявленные требования просят суд

- расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами 17.09.2012г.;

- взыскать договорную плату в размере 4 893192,62 рублей;

- взыскать проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 251 434,01 рублей в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора;

- взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 183005,4 рублей \л.д.170\

- взыскать 184334,99 рублей в счет возмещения убытков, связанных с привлечением кредита для исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору;

- взыскать 12875 рублей в счет возмещения убытков, связанных с необходимостью вносить плату за занимаемое жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать 100000 рублей в счет компенсации морального вреда,

При удовлетворении заявленных требований просят указать в резолютивной части решения, что указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о расторжении вышеуказанного договора.

Представитель ответчика в судебном заседании разрешение исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании договорной платы оставляет на усмотрение суда, подтвердив, что жилой <адрес>у <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, срок передачи объекта долевого строительства истцу – 4 квартал 2013г.; возражает против взыскания процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере, полагая их завышенными; полностью возражает против исковых требований о взыскании 184334,99 рублей и 12875 рублей в счет возмещения убытков, о взыскании 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

3-е лицо – представитель ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, направил отзыв на исковое заявление \л.д.146-154\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 274-2, по условиям которого ответчик как застройщик обязывался передать истцу в 4 квартале 2013г. объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 285 в многоквартирном жилом <адрес>у <адрес>; общая цена договора составляла 4 893 192,62 рублей \л.д.20-29\; ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил на расчетный счет ответчика договорную плату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением \л.д.30\.

Согласно ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 настоящего ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 9 настоящего ФЗ, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого (строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ N 214 ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как подтвердили обе стороны до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию жилого <адрес>у <адрес> ответчиком не получено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление об отказе от внесения изменений в условия договора участия в долевом строительстве, связанных с переносом срока передачи объекта долевого строительства на 3 квартал 2014г.; о расторжении указанного договора, возврате договорной цены, уплате процентов за пользование денежными средствами, возмещении убытков ; указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.83-91\.

Однако, требования, указанные истцом в названном уведомлении, ответчиком не исполнены, в частности договорная плата истцу не возвращена, доказательств обратному ответчиком не представлено, притом, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела жилой дом в эксплуатацию не принят, тогда как установленный договором срок для передачи истцу объекта долевого строительства – 4 квартал 2013г.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении заключенного между сторонами 17.09.2012г. договора участия в долевом строительстве и о взыскании с ответчика в пользу истца внесенной им договорной платы в размере 4 893 192,62 рублей.

Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.9 ФЗ N 214-ФЗ, определяя размер процентов суд исходил из следующего.

Договорная плата была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ.; в настоящем судебном заседании истец просит взыскать указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 251 434,01 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 183005,4 рублей; то есть истец просит взыскать процента со дня перечисления им ответчику договорной платы и по день рассмотрения настоящего дела в суде; таким образом, размер процентов составляет 1 431 748 рублей (8,25% : 300 х 4893192,62 х532 \кол-во дней просрочки\ : 100 х 2 = 1 431 748).

Вместе с тем, исходя из положений ст.333 ГК РФ, в целях устранения явной несоразмерности размера указанных процентов последствиям нарушения обязательства; учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении суммы процентов, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов до 50 000 рублей.

Одновременно суд считает возможным, исходя из установленных судом обстоятельств по делу, взыскать с ответчика в пользу истца по правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, притом, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06. 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, исковые требования Тюрина В.В. о взыскании 184334,99 рублей в счет возмещения убытков, связанных с привлечением кредита для исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору; взыскании 12875 рублей в счет возмещения убытков, связанных с необходимостью вносить плату за занимаемое жилое помещение за период с 01.03.2013г. по 31.12.2013г., подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки.

Таким образом, убытки возмещаются участнику долевого строительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом по общему правилу истец обязан в совокупности доказать факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В обоснование заявленных требований в указанной части истец ссылается на те обстоятельства, что в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по передаче ему квартиры не позднее 30.06.2013г., он \истец\ не имел возможности передать в Сбербанк России, с которым у него заключен кредитный договор, документы о принадлежности ему на квартиры на праве собственности, что являлось бы основанием в соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора для снижения процентной ставки по кредиту с 12% годовых до 11% годовых.; сумма излишне выплаченных процентов за пользование кредитом за период с 08.07.2013г. по 20.09.2013г. составляет заявленную ко взысканию сумму убытков в размере 3906,52 рублей.

Однако, указанные доводы истца не могут служить основанием к удовлетворению иска в указанной части, поскольку уплата процентов по кредитному договору к убыткам истца отнесена быть не может; условия кредитного договора были приняты истцом по своему усмотрению; следовательно, взыскание разницы между двумя процентными ставками по кредитному договору способом восстановления права истца, нарушенного ответчиком в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, не является, притом, что ответчик стороной по кредитному договору от 12.11.2012г. не является и обязательство истца перед Банком не создает обязанностей для ответчика.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, препятствующих ответчику в исполнении своих обязательств перед истцом по передаче квартиры в срок не позднее 30.06.2013г., степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 20000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 44406,89 рублей (83813,79 + 5000 = 88813,79 рублей : 2 = 44406,89 рублей), вместе с тем, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию размер штрафа до 7000 рублей.

Одновременно суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает возможным возместить истцу судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины, при этом подлежит взысканию в счет возврата госпошлины рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из положений ч.2,3 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тюрина В.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Жилсоцстрой» и Тюриным В. В.ичем.

Взыскать с ООО «Жилсоцстрой» в пользу Тюрина В. В.ича 4 893 192 рубля 62 копейки – в счет возврата договорной платы; проценты за пользование денежными средствами в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; штраф в размере 20000 рублей; 27916 рублей – в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Жилсоцстрой» и Тюриным В. В.ичем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий