Решение по делу № 33-797/2015 (33-18024/2014;) от 16.12.2014

Судья Шперлинг Ю.А. Дело № 33-797/2015(33-18024/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.01.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Константиновой О.В.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Коренева А.С.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Терентьева Н.А. к Администрации г. Екатеринбурга о признании нуждающимся в проживании в специализированном жилом доме – Доме ветеранов, возложении обязанности предоставить жилое помещение в специализированном жилом доме – Доме ветеранов

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Лунеговой Н.В., действующей на основании доверенности от ..., на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2014.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя истца Терентьева Н.А. – Ширяева М.В., действующего на основании доверенности от ..., судебная коллегия

установила:

Терентьев Н.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является ветераном Великой Отечественной войны, с ... состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, своего жилья не имеет, в настоящее время находится в Государственном автономном учреждении социального обслуживания населения «Дом ночного пребывания». Он обращался в Администрацию г. Екатеринбурга с просьбой предоставить жилье в специализированном жилом доме – Доме ветеранов, однако в этом ему было отказано со ссылкой на отсутствие регистрации по месту жительства на территории МО «город Екатеринбург». Считая данный отказ незаконным, истец просил суд признать его нуждающимся в проживании в специализированном жилом доме – Доме ветеранов и обязать Администрацию г. Екатеринбурга предоставить жилое помещение в данном доме.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Терентьева Н.А.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Лунегова Н.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что судом не принято во внимание, что в соответствии с Положением о специализированном жилом доме – Доме ветеранов регистрация по месту жительства в г. Екатеринбурге является обязательным условием при решении вопроса о предоставлении жилого помещения. Ни Положение, ни один из его пунктов не признаны недействительными или незаконными. Те обстоятельства, что у истца нет родственников, жилищные условия которых позволяют оказывать истцу помощь и уход, установлены судом по непроверенным данным. При подготовке дела судом не запрашивалась информация, имеющаяся у ответчика. По информации, имеющейся у Администрации г. Екатеринбурга, истец был зарегистрирован по месту пребывания в Ленинском районе г. Екатеринбурга по ул. ..., ... - ..., в жилом помещении, указанном в решении суда - по ул. ..., ... – ..., истец никогда не был зарегистрирован. У ... истца Ширяева М.В. в собственности имеется жилой дом, расположенный в .... Данные обстоятельства судом не проверялись. В связи с чем, выводы суда о том, что члены семьи Терентьева Н.А. не обладают возможностью оказывать истцу помощь в проживании и уходе не обоснованны.

В судебном заседании представитель истца Терентьева Н.А. – Ширяева М.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Указал, что суд правильно установил, что истец постоянно проживает в г. Екатеринбурге, а также все адреса, по которым он проживал. Своего жилья истец не имеет, проживал на условиях поднайма. На территории г. Екатеринбурга у истца других родственников кроме ... нет. Своего жилья у представителя истца, который является его ..., не имеется. Дом в ... – не жилой, является объектом незавершенного строительства.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Лунеговой Н.В. назначено на 20.01.2014 определением от 17.12.2014, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 17.12.2014. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебного извещения, а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Терентьев Н.А., ... г.р., является ветераном Великой Отечественной войны, на основании распоряжения ... от ... № ... он поставлен на учет малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с ....

Обязанность по постановке истца на учет нуждающихся в жилом помещении была возложена на ... решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2010. Как правильно указал суд, названным решением суда было установлено, что Терентьев Н.А. постоянно проживает в г. Екатеринбурге с ... года. Решением также установлено, что с момента своего переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из ... истец постоянно проживал и был зарегистрирован по месту пребывания на территории г. Екатеринбурга по ул. ..., ..., ..., являлся получателем пенсии по старости в отделении Пенсионного фонда ....

Согласно акту обследования материально-бытового положения от ..., составленному специалистами отдела организации социальной поддержки населения, Терентьев Н.А. на момент обследования фактически проживал в жилом помещении по ул. ..., ... – ..., где ранее имел регистрацию по месту пребывания.

С ... Терентьев Н.А. временно проживает в ГАУ «Дом ночного пребывания», что подтверждается справкой от ....

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Терентьев Н.А. относится к категории лиц, подлежащих вселению в специализированное жилое помещение. Оценивая выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия соглашается с ними ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей получение и содержание жилых помещений.

Согласно ст. 96 Жилищного кодекса (далее – ЖК) Российской Федерации жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предназначаются для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг.

Основания предоставления специализированных жилых помещений установлены статьей 99 ЖК Российской Федерации, согласно которой данные помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу требований ст. 107 ЖК Российской Федерации порядок, условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения и пользования такими жилыми помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 13, 14 Положения о специальном доме одиноких и престарелых, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 23.12.2003 № 791-ПП (действовавшего в период разрешения спора), жилые помещения в специальных домах предоставляются одиноким престарелым гражданам (женщинам - с 55 лет, мужчинам - с 60 лет), родственники которых по объективным причинам не могут обеспечить им помощь и уход.

Жилые помещения в специальном доме предоставляются одиноким престарелым гражданам и пожилым супружеским парам, сохранившим полную или частичную способность к самообслуживанию, признанными нуждающимися в проживании в специальном доме.

Согласно п. 12 Положения о специализированном жилом доме – Доме ветеранов, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 № 2678, жилое помещение в Доме ветеранов предоставляется пожилым гражданам Российской Федерации (в том числе инвалидам), имеющим регистрацию по месту жительства на территории муниципального образования "город Екатеринбург", сохранившим полную или частичную способность к самообслуживанию, признанным нуждающимися в проживании в специализированном жилом доме - Доме ветеранов.

Пожилыми являются граждане, достигшие возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (женщины - с 55 лет, мужчины - с 60 лет).

Полная степень самообслуживания предполагает, что пожилые граждане не испытывают затруднений в приготовлении пищи, самостоятельно приобретают продукты питания, осуществляют уход за жилым помещением, физически активны, свободно передвигаются, пользуются общественным транспортом.

Частичная степень самообслуживания предполагает, что у граждан сохранена способность к самостоятельному приготовлению пищи, затруднены самообеспечение продуктами питания, уход за жилыми помещениями и стирка, зона двигательной активности ограничивается пределами микрорайона или двора.

Нуждающимися в проживании в специализированном жилом доме - Доме ветеранов считаются граждане, родственники которых по объективным причинам не могут обеспечить им помощь и уход и условия проживания которых не соответствуют требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, из числа лиц:

не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, применяемой на территории муниципального образования "город Екатеринбург", исходя из которой определяется уровень обеспеченности малоимущих граждан общей площадью жилого помещения;

проживающих в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В силу п. 13 указанного Положения не подлежат заселению в Дом ветеранов лица, утратившие способность к самообслуживанию (невозможны самостоятельное приготовление пищи, соблюдение личной гигиены, самообеспечение продуктами питания, уход за жилым помещением, стирка белья, зона двигательной активности ограничена пределами квартиры), а также лица, являющиеся бактерио- или вирусоносителями, либо при наличии у них хронического алкоголизма, карантинных инфекционных заболеваний, активных форм туберкулеза, тяжелых психических расстройств, венерических и других заболеваний, требующих лечения в специализированных учреждениях здравоохранения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания истца нуждающимся в проживании в специализированном жилом доме - Доме ветеранов, поскольку он относится к категории лиц, указанных в п. 12 вышеназванного Положения, и не имеет препятствий к заселению, перечисленных в п. 13 Положения. При этом суд обоснованно исходил из того, что отсутствие регистрации по месту жительства в г. Екатеринбурге при установлении, в том числе в судебном порядке, факта постоянного проживания на территории данного муниципального образования не может служить препятствием для реализации истцом права на обеспечение жильем в специализированном жилом доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о постоянном проживании истца на территории г. Екатеринбурга основаны на непроверенных данных, несостоятельны. Указанные выводы суда сделаны на основании надлежащей оценки представленных доказательств.

Вывод суда об отсутствии у истца, проживающего в г. Екатеринбурге, родственников, условия проживания которых соответствуют требованиям жилищного законодательства и которые могут обеспечить ему помощь и уход, сделан на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами суда со ссылкой на наличие у ... истца Ширяева М.В. дома в ... не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРП данный дом является объектом незавершенного строительства. В суде апелляционной инстанции представитель истца Ширяев М.В. подтвердил, что данный объект не пригоден для проживания, какого-либо жилья на праве собственности или на условиях социального найма внук истца не имеет.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – Лунеговой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Деменева Л.С.

Коренев А.С.