Решение от 06.06.2024 по делу № 2-2110/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-2110/2024

УИД 78RS0017-01-2024-001697-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                                              город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Дмитрия Александровича к Новицкому Антону Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать сумму займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.07.2022 по 18.09.2023 в размере 553 500 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.09.2022 по 18.09.2023 в размере 505 500 руб., проценты в размере действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России за пользование суммой займа (6 000 000 руб.), начиная с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за нарушение срока возврата суммы займа (6 000 000 руб.) в размере действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, начиная с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, государственную пошлину в размере 43 495 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.07.2022 между сторонами был заключён договор займа, подтверждаемый распиской, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства до 31.08.2022. Между тем, денежные средства в указанный срок возвращены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, направил в суд своего представителя                Трацевскую В.В., которая иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки по адресу регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2022 между сторонами был заключён договор займа, подтверждаемый распиской, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства до 31.08.2022. Между тем, денежные средства в указанный срок возвращены не были.

Доказательств иного ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса представлено не было.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательно проанализировав представленные письменные доказательства, достоверно установив, что истцом обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату истцу суммы займа не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6 000 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займа, суд исходит из того, что заключенный сторонами договор является возмездным, исходя из суммы основного долга (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса) и отсутствия в договоре условий об ином, учитывает действующие в период с 26.07.2022 по 18.09.2023 размеры ключевых ставок Банка России, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 26.07.2022 по 18.09.2023 в размере 553 500 руб. Суд первой инстанции соглашается с расчетом, произведенным истцом, признает его арифметически верным и соответствующим закону. В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не был представлен контррасчет суммы процентов за пользование суммой займа.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займа, суд исходит из того, что ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, учитывает положения пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса, а также то, что в договоре условия об ином отсутствуют, учитывает действующие в период с 01.09.2022 по 18.09.2023 размеры ключевых ставок Банка России, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.09.2022 по 18.09.2023 в размере 505 500 руб. Суд первой инстанции соглашается с расчетом, произведенным истцом, признает его арифметически верным и соответствующим закону. В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не был представлен контррасчет суммы процентов за пользование суммой займа.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом на будущее, суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Поскольку иное не предусмотрено договором, заключенным между сторонами, ответчиком не представлено доказательств погашения долга перед истцом, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России за пользование суммой займа (6 000 000 руб.), начиная с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. При этом суд принимает во внимание взыскание процентов за период с 26.07.2022 по 18.09.2023.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом на будущее, суд учитывает, что в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов (неустойки) за нарушение срока возврата займа в установленный распиской строк, учитывая взыскание неустойки за период с 01.09.2022 по 18.09.2023 и отсутствие соглашения об ином, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение срока возврата суммы займа (6 000 000 руб.) в размере действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, начиная с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.07.2022 ░░ 18.09.2023 ░ ░░░░░░░ 553 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2022 ░░ 18.09.2023 ░ ░░░░░░░ 505 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19.09.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19.09.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 495 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░