Решение от 13.02.2019 по делу № 2-990/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-990/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                  13.02.2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дампиловой С.Г. к ООО «Легион-ГРК», Гаврильеву А.И. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в обеспечение ее иска судом был наложен арест на долю в уставном капитале ООО «Легион-ГРК» в размере ___ %, принадлежащую Гаврильеву. Гаврильев нарушил запрет и произвел отчуждение своей доли ООО «Легион-ГРК».

В судебном заседании представитель истца Вишняков Е.Ю. исковые требования поддержал, просит обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Легион-ГРК» в размере ___ %, принадлежащую указанному обществу, взыскать с ответчиков ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате пошлины и ___ руб. – по оплате услуг представителя.

Ответчик ООО «Легион-ГРК» в суд не явился, представил суду письменный отзыв, в котором иск не признает, мотивируя тем, что они не знали о запрете, в ЕГРЮЛе записей о запрете отчуждения нет, исполнительное производство по обеспечительным мерам не возбуждалось. Просит отложить судебное разбирательство в связи с болезнью представителя. Данная причина признается судом неуважительной, так как ответчик – юридическое лицо, может иметь несколько представителей. При их отсутствии защищать интересы общества может его непосредственный руководитель. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Ответчик Гаврильев А.И. в суд не явился, за отправленными по его месту жительства повестками не является, телефонограммы суда принимать отказывается. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельства и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Дампилова обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с иском к заемщику Гаврильеву и поручителю ООО «Легион-ГРК» о взыскании задолженности по договору займа. В обеспечение иска суд запретил Гаврильеву отчуждать свою долю в установленном капитале данного общества в размере ___ %. Определение суда от 02.08.2017 проверено вышестоящей инстанцией и оставлено без изменения. Вступившим в законную силу решением Нюрбинского райсуда РС (Я), которому было передано дело по подсудности, от 31.10.2017 иск Дампиловой удовлетворён частично, взыскано ___ руб.

Однако, несмотря на судебный запрет, Гаврильев произвел отчуждение своей доли ООО «Легион-ГРК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ____.2018.

Согласно ч.1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику совершать определенные действия (ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

В силу ч. 2 данной статьи при нарушении запрещений, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления, в том числе, в форме определений суда. Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Ответчики нарушили данные требования закона и при наличии судебного запрета произвели смену собственника доли уставного капитала.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оба ответчика участвовали в деле по иску Дампиловой о взыскании задолженности по договору займа, давали пояснения, обжаловали судебные акты, знали о наложенном судом запрете.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении правом с их стороны.

Не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии возбужденного исполнительного производства и ограничениях в ЕГРЮЛ на момент отчуждения, поскольку в соответствии со ст. 13 ГПК РФ судебные постановления являются обязательными при наличии одного условия: вступления их в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Учитывая, что отчуждение имущества должника Гаврильева Обществу произведено путем злоупотребления права и вопреки вышеуказанным нормам, у суда имеются основания для обращения взыскания на долю ___ % в уставном капитале.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ ___ %, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ___ ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ___ ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░