Решение по делу № 1-308/2024 от 23.05.2024

    К делу №    КОПИЯ

УИД №RS0№-45

    ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>      15 октября 2024 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                    Погорелова В.В.,

при секретаре судебного заседания                ФИО3,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> –                                                 ФИО4,

подсудимого                            ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ осужден Прикубанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15% сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Прикубанского районного суда <адрес> не отбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ с удержанием 15% сроком на 1 год 6 месяцев заменено на 6 месяцев принудительных работ,

    - ДД.ММ.ГГГГ осужден Динским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселения, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 40 минут, в ходе внезапно возникшего умысла, находясь около магазина «Фрикаделька», расположенного по адресу: <адрес> помещение 10, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил велосипед марки «KMS HD-522 AL», комбинированного черно-синего цвета, стоимостью 38 880 руб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Завладев похищенным велосипедом, ФИО2 скрылся на нем с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 38 880 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 материального и морального характера не имеет, просил его строго не наказывать, не лишать свободы.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, холост, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, а также нахождение на иждивении и престарелых родителей и состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО2 суд не находит.

Основания для освобождения от наказания ФИО2, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При назначении подсудимому ФИО2 основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2, суд исходит из положений п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в колонии- поселения.

Поскольку подсудимый ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Динского районного суда <адрес> от 15.10.2024г., окончательное наказание по совокупности приговоров ему необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменении в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу и сохранять до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменить при доставлении осужденного в места лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО2 необходимо засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному делу и по приговору Динского районного суда <адрес> от 15.10.2024г., окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде содержания под стражей сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу осужденному следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч. 5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон и чек на приобретенный велосипед «KMS HD-522 AL», CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

    Председательствующий     подпись        В.В. Погорелов