Решение по делу № 2-927/2019 от 30.10.2019

производство № 2-927/2019

57RS0027-01-2019-001346-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 09 декабря 2019 года

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухареву Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сухареву А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 233520 на сумму 84 400 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 21,90 % годовых. Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование банка на ПАО «Сбербанк России». Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако финансовые обязательства по договору ответчиком не исполнялись. По состоянию на 29 июля 2019 года задолженность ответчика составляет 71 307,17 рублей, из которых: неустойка 1512,78 рубля, проценты за пользование кредитом -10 068,19 рублей, основной долг по кредиту 59 726,20 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 71 307,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8339,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сухарев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого, уведомлен надлежащим образом. В возражениях указал, что заявленная истцом сумма не соответствует представленному истцом расчету, а также просил снизить сумму неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита с условием уплаты 21,90 % годовых (л.д.7-9). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, по состоянию на 29 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 71 307,17 рублей, из которых: неустойка 1512,78 рубля, проценты за пользование кредитом 10 068,19 рублей, основной долг по кредиту 59 726,20 рублей, что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета (л.д.18-22). Указанный расчет судом проверен и признается правильным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, вместе с тем, своевременно взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивали в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, 26 июня 2019 года в его адрес истцом направлялась требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности (л.д.23).

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме до настоящего момента не погашена.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для вывода о том, что установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность расторжения кредитного договора и взыскания по нему задолженности.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку заявленный размер неустойки в 1512,78 рубля является соразмерной нарушению ответчиком принятых на себя обязательств.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8339,22 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухареву Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сухаревым Александром Юрьевичем.

Взыскать с ответчика Сухарева Александра Юрьевича задолженность по кредитному договору в сумме 71 307 (семьдесят одна тысяча триста семь) рублей 17 (семнадцать) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8339 (восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

Судья Н.В. Швецов