Решение по делу № 2-62/2020 от 03.02.2020

Дело №2-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка                                       27 февраля 2020 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании задолженности поиску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Чернову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит ( виде акцептованного заявления оферты) № в размере 856 346 руб. 33 коп., под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN Passat БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, №, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Указывая на нарушение ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 888 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 148 руб. 89 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки VOLKSWAGEN Passat БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 498 529 руб. 71 коп.,путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца - ПАО "Совкомбанк", надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Чернов А.Ю. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации, в суд возвращен почтовый конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.1 ст.165.1 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку фактически ответчик уклонился от его получения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика Чернова А.Ю., тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Черновым А.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 856 346 руб. 33 коп. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Passat БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Чернову А.Ю. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 256 300 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 894 888 руб. 76 коп., из них: просроченная ссуда 757 547 руб. 97 коп.; просроченные проценты 74 752 руб. 72 коп.; проценты по просроченной ссуде 2 463 руб. 99 коп.; неустойка по ссудному договору 57 639 руб. 33 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2 335 руб. 75 коп.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за СМС-информирование 0 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно пункту 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство VOLKSWAGEN Passat БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 894 888 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 148 руб. 89 коп.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство VOLKSWAGEN Passat БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, №.

Вышеуказанный расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами кредитного соглашения процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в истории операций по кредитному договору, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком в нарушение положений статей 309, 810 ГК РФ, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В этой связи применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Чернова А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 888 руб. 76 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.Ю. передал в залог банку предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN Passat БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, №, с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 764 000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки VOLKSWAGEN Passat БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, № зарегистрирован за Черновым А.Ю.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN Passat БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, № является предметом залога по договору о предоставлении кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельствами дела, ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога - транспортное средство, следует обратить взыскание.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск ПАО "Совкомбанк" к Чернову А.Ю., в том числе, и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, оценка транспортного средства, на которое обращено взыскание, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 498 529 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 148 руб. 89 коп. (л.д.10), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

    Взыскать с Чернова Андрея Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 888 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 148 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности у Чернова Андрея Юрьевича: автомобиль марки VOLKSWAGEN Passat БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере в размере 498 529 рублей 71 копейки    - отказать.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья-                                                                       И.А. Тарасова