Решение по делу № 2-247/2024 от 27.04.2024

43RS0042-01-2024-000326-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года                     пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

при участии представителя истца Шеромова Ю.В.,

ответчика Сандаковой Т.А., представителя ответчика адвоката Гирева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2024 по исковому заявлению СНТ «Сосновый Бор» к Сандаковой Татьяне Александровне о расторжении договора аренды здания,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Сосновый Бор» обратилось в суд с иском к Сандаковой Т.А. о расторжении договора аренды здания. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Сосновый Бор» и Сандаковой Т.А. был заключен договор аренды здания магазина, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что арендатор имеет право передать здание магазина в субаренду третьему лицу ООО <данные изъяты> Учредителем ООО <данные изъяты> являлась Сандакова Т.А., что обусловило выбор этого субарендатора. Целью договора являлось ведение в здании магазина арендатором торговой деятельности в интересах членов СНТ «Сосновый Бор». Согласно выписке из ЕГРН ООО <данные изъяты> прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. О прекращении деятельности Сандакова Т.А. СНТ «Сосновый бор» не уведомила, передала объект в субаренду ООО <данные изъяты>, ИП Тананиной С.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес ни одного арендного платежа, то есть обязательство по внесению арендной платы нарушил более двух раз подряд. В начале марта <данные изъяты> года правлению СНТ «Сосновый бор» стало известно о несогласованной передаче ответчиком здания магазина в субаренду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 внес наличными в кассу СНТ «Сосновый бор» от имени Сандаковой Т.А. 800 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сандаковой Т.А. направлено досудебное требование о расторжении договора аренды здания магазина, выразившееся в передаче здания магазина в субаренду третьим лицам без согласия арендатора, указал на длительное нарушение условий по внесению арендной платы и предложил добровольно в тридцатидневный срок заключить соглашение о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ от арендатора поступила заявка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит изменить условия договора аренды здания магазина, предоставив арендатору право заключать договоры субаренды с третьими лицами. При этом кандидатов на место субарендатора арендатор не указал. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ответил письменным отказом на предложение изменить договор. СНТ «Сосновый бор» просит расторгнуть договор аренды здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ.

От Сандаковой Т.А. поступили возражения на иск. В возражениях указано, что в нарушение п.3.3 договора аренды истец ни разу не направлял ответчику счета на оплату аренды, изменил расчетный счет, не уведомив ответчика об этом. В настоящее время арендная плата внесена в кассу наличными денежными средствами в полном объеме. Ответчик пытался внести арендную плату на счет ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора в здании магазина осуществлялась торговая деятельность, нарушений условий договора ответчиком не допущено. Кроме того, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В договоре аренды нет условия о запрете сдавать имущество в субаренду. Сандакова Т.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.42, 84).

Представитель истца Шеромов Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Поддержал доводы, приведенные выше. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о возобновлении работы магазина. До настоящего времени магазин работу не возобновил.

Ответчик Сандакова Т.А., ее представитель Гирев Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что истец злоупотребляет правом. Действия истца направлены на то, чтобы передать здание другому арендатору. Арендная плата внесена. Ранее ответчик не мог внести арендную плату, так как истец изменил расчетный счет. Субарендатор работал в помещении с согласия председателя НСТ. Истец изначально требовал от ответчика освободить помещение. Потом истец потребовал возобновить работу магазина. ДД.ММ.ГГГГ Сандаковой Т.А. присвоен статус индивидуального предпринимателя, в день накануне судебного заседания магазин начал работу. В магазин завезен товар, товар продается за наличный расчет, кассовый аппарат отсутствует, торговлю ведет сама Сандакова Т.А.

Судом выслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы письменные материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что СНТ «Сосновый бор» является собственником нежилого здания магазина по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.34, 35-36).

Из объяснений ответчика Сандаковой Т.А., данных в суде ДД.ММ.ГГГГ, следует, что семья Сандаковых (Сандакова Т.А., ФИО16) осуществляет деятельность в магазине с <данные изъяты> года. Изначально в здании магазина торговую деятельность осуществлял ее муж ФИО17, являвшийся индивидуальным предпринимателем. В последующем его статус индивидуального предпринимателя был прекращен.

Сандакова Т.А. являлась учредителем и директором ООО <данные изъяты> (л.д.27-29).

В соответствии с договором аренды здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Сосновый бор» (арендодатель) передает, а Сандакова Т.А. (арендатор) принимает в возмездное пользование нежилое здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.4 договора арендатор имеет право передать здание магазина в субаренду третьему лицу ООО <данные изъяты>.

Согласно п.3.1 договора за пользование указанным зданием магазина арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 100 руб. в год до 1 августа текущего года.

Арендатор производит ежемесячную оплату за потребляемую электроэнергию по показаниям электросчетчика (п.3.2)

Оплата аренды производится арендатором на основании счетов арендодателя (п.3.3).

Срок аренды здания магазина до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1) (л.д.8-11).

Из объяснений Сандаковой Т.А. следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что фактически работу в здании магазина осуществляло ООО <данные изъяты>

Также из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что целью заключения договора аренды здания магазина для СНТ «Сосновый бор» являлась организация работы магазина на территории товарищества, обеспечение членов СНТ «Сосновый бор» в летний период продуктами питания, товарами первой необходимости.

Из объяснений представителя истца следует, что включение в договор аренды условия о том, что здание магазина может быть передано арендатором в субаренду ООО <данные изъяты> было обусловлено тем, что арендатор Сандакова Т.А. являлась учредителем и директором указанного юридического лица. Таким образом, арендодатель, заключая договор на согласованных условиях, предполагал, что арендатор и субарендатор совпадут.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО <данные изъяты> прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ (ликвидировано).

Из объяснений Сандаковой Т.А. следует, что магазин работает в теплое время года (ориентировочно с мая по сентябрь-октябрь). В мае <данные изъяты> года и далее до осени <данные изъяты> года с разрешения председателя СНТ «Сосновый бор» Бакина Н.В. в магазине осуществляла деятельность ИП Тананина С.В., которой в аренду было сдано имущество и оборудование магазина.

В соответствии с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ Сандакова Т.А. передает, а субарендатор ИП Тананина С.В. принимает в возмездное пользование нежилое здание магазина.

Пунктом 3.1 договора субаренды предусмотрено, что за пользование указанным в договоре зданием магазина и оборудованием субарендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 7000 руб. в месяц до 05 числа текущего месяца за период с 01.05 по 15.10.

Субарендатор самостоятельно производит ежемесячную оплату за потребляемую электроэнергию по показаниям электросчетчика, за вывоз ТКО, за интернет (п.3.2 договора).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сандакова Т.А. внесла в кассу СНТ «Сосновый бор» арендную плату 800 руб. (л.д.64).

Заявкой от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя СНТ «Сосновый бор» Сандакова Т.А. просила дать согласие на изменение п.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, изложить его в следующей редакции: «арендатор имеет право заключать договоры субаренды магазина с иными третьими лицами» (л.д.12).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды между Сандаковой Т.А. и ИП Тананиной С.В. расторгнут.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявку представитель СНТ «Сосновый бор» Шеромов Ю.В. указал, что в ходе исполнения договора арендатором Сандаковой Т.А. неоднократно нарушались его условия в части внесения арендной платы и путем передачи предмета аренды третьим лицам без согласия арендодателя, в связи с этим было принято решение о расторжении договора, в удовлетворении требования об изменении условий договора отказано (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ представитель СНТ «Сосновый бор» Шеромов Ю.В. направил Сандаковой Т.А. досудебное требование о расторжении договора аренды здания магазина, в котором указал, что заявок с просьбой дать согласие на заключение договоров субаренды с иными лицами от арендатора не поступало. Сандакова Т.А. неоднократно передавала арендуемое здание магазина в субаренду третьим лицам (ООО <данные изъяты> ИП Тананиной С.В.) без получения согласия арендодателя. Указано на неисполненное обязательство по внесению арендной платы. В досудебном требовании указано на необходимость освободить здание магазина в связи с расторжением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предложено заключить соглашение о расторжении договора (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ представитель СНТ «Сосновый бор» Шеромов Ю.В. направил Сандаковой Т.А. претензию, в которой требовал погасить задолженность по арендной плате в размере 600 руб., дать ответ на предложение о расторжении договора (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ представитель СНТ «Сосновый бор» направил в адрес Сандаковой Т.А. претензию, в которой потребовал возобновить работу магазина до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена Сандаковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-115).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из объяснений Сандаковой Т.А., показаний свидетеля ФИО18 следует, что при заключении договора аренды размер арендной платы был определен в 100 руб. в год. ФИО19 пояснил, что было намерение не устанавливать арендную плату вообще, но без установления арендной платы не мог быть заключен договор аренды. Также из объяснений Сандаковой Т.А., показаний свидетеля ФИО20 следует, что Сандаковы (сначала ФИО21., а затем и Сандакова Т.А.) приняли на себя обязательства по содержанию имущества, осуществляли ремонт здания (перекрыли крышу, установили решетки на окна здания, сделали скважину, туалет, установили пожарную и охранную сигнализации). Сандаковы посредством организации работы магазина обеспечивали членов садоводческого товарищества продуктами, товарами первой необходимости.

Таким образом, суд считает установленным, что заключение договора аренды для СНТ «Сосновый бор» имело первоочередной целью обеспечение садоводов продуктами питания, предметами первой необходимости. Учитывая крайне незначительный размер арендной платы (100 руб. в год), суд полагает установленным, что получение дохода от аренды не являлось первоочередной целью истца при заключении договора.

Таким образом, в данном случае оснований полагать, что невнесением арендной платы Сандакова Т.А. причинила СНТ «Сосновый бор» значительный ущерб, не имеется.

Таким образом, оснований для расторжения договора аренды, предусмотренных пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ (существенное нарушение условий договора), судом не установлено.

Иные случаи, дающие право на досрочное расторжение договора (пп.2 п.2 ст.450 ГК РФ) предусмотрены ст.619 ГК РФ.

В соответствии с пп.1, 3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано выше, требования истца о расторжении договора субаренды также мотивированы тем, что Сандакова Т.А. с момента заключения договора не исполняла обязательства по внесению арендной платы.

Из положений ст.619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сандакова Т.А. исполнила обязательство по внесению арендной платы, внесла кассу СНТ «Сосновый бор» 800 руб.

В досудебном требовании от ДД.ММ.ГГГГ было указано на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.

На момент направления СНТ «Сосновый бор» Сандаковой Т.А. досудебного требования от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды денежные средства во исполнение обязательства по арендной плате уже были внесены в кассу товарищества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований по доводам о нарушении ответчиком обязательства по внесению арендной платы не имеется.

Рассматривая доводы истца о наличии оснований для расторжения договора аренды по тому основанию, что арендатор пользовался имуществом с существенным нарушением условий договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Требования истца о расторжении договора мотивированы тем, что арендатор в нарушение п.2.4 договора передал здание в субаренду ИП Тананиной С.В. без согласия арендодателя.

Между тем, из письменных возражений Тананиной Т.А. (л.д.108), показаний свидетеля ФИО22 следует, что ФИО23 обращался к председателю СНТ «Сосновый бор» Бакину В.Н. с просьбой дать согласие на сдачу здания магазина в субаренду ИП Тананиной С.В. Председатель СНТ «Сосновый бор» Бакин В.Н. такое согласие дал.

Из справки без даты, выданной председателем СНТ «Сосновый бор» Бакиным Н.В., следует, что он встречался с ФИО24, дал устное согласие, что в магазине будет работать Тананина С.В. временно, разговор был в феврале <данные изъяты> года (оригинал исследован в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела) (л.д.91).

Председателем СНТ «Сосновый бор» Бакиным Н.В. выдан документ, в соответствии с которым произведена оплата за электроэнергию Тананиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36212 руб. (оригинал исследован в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела) (л.д.92).

Таким образом, согласие законного представителя арендодателя на передачу Сандаковой Т.А. здания магазина в субаренду Тананиной С.В. было получено.

Из положений ст.619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела, в течение периода работы магазина в <данные изъяты> году (периода фактического осуществления в магазине деятельности ИП Тананиной С.В.) истец не направлял Сандаковой Т.А. письменных предупреждений о необходимости устранения нарушений, необходимости надлежащим образом исполнять обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды, заключенный Сандаковой Т.А. и ИП Тананиной С.В., был расторгнут.

Таким образом, как видно из материалов дела, нежилое здание было передано ИП Тананиной С.В. в субаренду с согласия законного представителя арендодателя, а в настоящее время договор субаренды расторгнут. Права и законные интересы истца указанными выше действиями ответчика не нарушены.

    Рассматривая доводы истца об использовании арендатором имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества со ссылкой на то, что в <данные изъяты> году магазин не приступил к работе, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, спорное здание имеет наименование магазин.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на протяжении значительного времени здание использовалось именно для торговли на территории садоводства в период с весны до осени для обеспечения, в первую очередь, членов садоводства продуктами питания и товарами первой необходимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Гражданского кодекса РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что передача СНТ «Сосновый бор» здания в аренду Сандаковой Т.А. имела цель организацию через нее торговли в данном здании, обеспечение членов СНТ товарами, поддержание здания в надлежащем состоянии. Именно этими целями и был обусловлен низкий размер арендной платы.

Как установлено, в <данные изъяты> году магазин не начал работу.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Сосновый бор» направило Сандаковой Т.А. претензию, в которой указало, что от расторжения договора аренды Сандакова Т.А. уклонилась, однако в <данные изъяты> году магазин не работает. СНТ «Сосновый бор» потребовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ возобновить работу магазина на условиях, изложенных в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

К ДД.ММ.ГГГГ работа магазина не возобновлена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на протяжении <данные изъяты> года у Сандаковой Т.А. имелся доступ в здание магазина, препятствий в использовании здания со стороны истца не имелось.

В судебных заседаниях (до последнего судебного заседания) ответчик Сандакова Т.А. пояснила, что она самостоятельную торговую деятельность в здании магазина не ведет и не планирует вести. Сандакова Т.А. планирует использовать здание магазина посредством сдачи его в субаренду иным лицам.

Доводы Сандаковой Т.А. о том, что истец создает ей препятствия в использовании здания, поскольку отказывается внести изменения в договор, предоставив арендатору право сдавать помещение в субаренду, отклоняются.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Из положений п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) с согласия арендодателя.

Согласия на передачу имущества в субаренду другим лицам СНТ «Сосновый бор» не дает. Договором предусмотрено только право арендатора передать помещение в субаренду ООО <данные изъяты>

Из объяснений представителя истца следует, что для СНТ имеет значение, какое лицо будет фактически использовать спорное здание и осуществлять в нем торговлю. Наличие в договоре аренды условия о праве Сандаковой Т.А. передать здание в субаренду ООО <данные изъяты> было обусловлено тем, Сандакова Т.А. являлась учредителем и директором этого юридического лица, то есть фактически арендатор и субарендатор совпадали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в <данные изъяты> году здание магазина арендатором по назначению (для осуществления торговли на территории садоводства) не используется, суд приходит к выводу о том, что в <данные изъяты> году нежилое помещение использовалось ответчиком не по назначению.

К судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ работа магазина не была возобновлена. Стороной ответчика было заявлено ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела, а именно результатами общего собрания СНТ, на котором было принято решение о расторжении договора с Сандаковой Т.А.

После перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Сандакова Т.А. представила уведомление о присвоении ей статуса индивидуального предпринимателя, кассовые, товарные чеки, накладную, подтверждающую приобретение ею продовольственных товаров на общую сумму 7055 руб., распечатанное объявление о режиме работы магазина. На обозрение суда представлены фотографии прилавка, на котором размещены продукты питания (фотографии для приобщения к материалам дела не представлены).

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статус индивидуального предпринимателя приобретен Сандаковой Т.А. только в день судебного заседания, более чем через три месяца с момента поступления настоящего искового заявления в суд и начала летнего сезона в товариществе. Данный статус приобретен Сандаковой Т.А. более чем через месяц по истечении срока, который был ей предоставлен для выполнения требования о возобновлении работы магазина. Суд учитывает объяснения Сандаковой Т.А., согласно которым она осуществляет деятельность еще в одном магазине на территории СНТ, а также то, что на протяжении нескольких месяцев нахождения дела на рассмотрении суда она выражала намерение не осуществлять непосредственно торговую деятельность в спорном здании. Сандакова Т.А. выражала намерение сдавать помещение в аренду.

Распечатанное объявление о режиме работы магазина, чеки и накладная не позволяют соотнести их с конкретным помещением. График работы магазина, чеки, приобретение статуса индивидуального предпринимателя могут иметь отношение к иному магазину ответчика. Суд не усмотрел оснований для повторного допроса ФИО25 по указанным обстоятельствам, так как он, являясь супругом ответчика, является лицом, заинтересованным в деле.

Более того, все эти документы датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного истцом срока выполнения требования о возобновлении работы магазина.

Доказательств работы магазина, фактической продажи товара, получения за товар денежных средства в судебное заседание не представлено, работники не наняты. Как пояснила Санадкова Т.А., кассовый аппарат в магазине отсутствует.

Обстоятельств, препятствующих Сандаковой Т.А. пользоваться зданием, своевременно приобрести статус индивидуального предпринимателя, начать торговлю в начале садового сезона, не установлено.

Между тем, большую часть летнего периода <данные изъяты> года помещение не использовалось Сандаковой Т.А. по назначению. В срок, установленный в требовании истца о возобновлении работы магазина, магазин работу не начал, доказательств фактической работы магазина в судебное заседание не представлено. Таким образом, СНТ лишилось того, на что рассчитывало при заключении договора.

Указанные обстоятельства в силу пп.1 п.2 ст.619 Гражданского кодекса РФ являются основанием для расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновый бор» удовлетворить.

    Расторгнуть договор аренды здания магазина по адресу: <адрес> с кадастровым нмоером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческим садоводческим товариществом «Сосновый бор» и Сандаковой Татьяной Александровной.

    Взыскать с Сандаковой Татьяны Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновый бор» (ИНН 4338001467) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Юрьянский районный суд Кировской области.

Судья                                                               И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 22.08.2024.