Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4359/2020 от 11.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4359/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                                                               город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу К.М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского судебного района Чувашской Республики от 28 января 2020 года, решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении К.М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского судебного района Чувашской Республики от 28 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 года, К.М.М. (далее по тексту – К.М.М.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К.М.М. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший Н.А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебный акт, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения К.М.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь возле дома по адресу: <адрес> она, в ходе возникшей ссоры нанесла удар железной банкой из-под краски в область груди Н.А.В., от чего последний почувствовал физическую боль, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого К.М.М. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2019 года, заявлением Н.А.В., сообщением о происшествии от 20 мая 2019 года, объяснениями Н.А.В., Н.Е.И., заключением эксперта от 25 мая 2019 года № и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия К.М.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение К.М.М. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

То обстоятельство, что постановлением мирового судьи от 28 июня 2019 года Н.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.М.М., не опровергает наличие состава административного правонарушения в действиях К.М.М., установленного и доказанного по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении от 17 октября 2019 года №, составленный в присутствии К.М.М., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К.М.М. при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах процессуального документа (л.д. 22).

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях К.М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Постановление о привлечении К.М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.М.М. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского судебного района Чувашской Республики от 28 января 2020 года, решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении К.М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.М.М. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин