Решение по делу № 1-593/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-593/2024

(25RS0029-01-2024-003108-90)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск      9 августа 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Сёмкиной А.С.,

при секретаре Смирновой И.М.,

с участием государственных обвинителей Петрухина А.Е., Содель О.Ю., Щербина М.С., Сычовой И.О., Семейкина Д.А.,

подсудимого Дубинского А.В.,

защитника – адвоката Барышникова С.П.,

потерпевшего ФИО17,

переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

Дубинского А. В., XXXX, не судимого,

задержанного в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дубинский А.В. совершил кражу, тайное хищение имущества потерпевшего ФИО17, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дубинский А.В., будучи официально трудоустроенным в должности слесаря-сантехника в ООО «Уссурийск», в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в комнате XXXX, расположенной на седьмом этаже гостиницы «Уссурийск», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, осуществляя свои обязанности по проверке системы отопления, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола стоящего в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 1 820 000 рублей, принадлежащие ФИО17.

После совершения тайного хищения Дубинский А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 ущерб в особо крупном размере, на сумму 1 820 000 рублей.

Он же, совершил кражу, тайное хищение имущества потерпевшего ФИО45, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он же, будучи официально трудоустроенным в должности слесаря-сантехника в ООО «Уссурийск», в период с 14 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в комнате XXXX, расположенной на шестом этаже гостиницы «Уссурийск» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, осуществляя свои обязанности по проверке системы отопления, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с верхней полки тумбочки, стоящей рядом с кроватью в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 230 000 рублей, принадлежащие ФИО45.

После совершения тайного хищения Дубинский А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО45 значительный ущерб на сумму 230 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дубинский А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Дубинского А.В. от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 153-156), следует, что ДД.ММ.ГГ в обеденное время он находился на рабочем месте в гостинице «Уссурийск» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Примерно в 15 часов 00 минут дежурная с 7 этажа сообщила, что на 8 этаже в 815 номере холодные батареи, он поднялся в номер, убедился, что батареи холодные, у дежурной взял ключи от 715 и 615 номеров, и пошел проверять батареи. Он сначала проверил батарею в номере 715, затем пошел в XXXX, также проверил батареи. В номер он зашел в 15 часов 25 минут. Когда проверял батареи, из любопытства он открыл тумбочку возле кровати, и увидел две пачки денежных средств, в одной были денежные средства купюрами по 5 000 рублей каждая, а во второй разными купюрами, какими именно не рассматривал. У него возник умысел похитить денежные средства с данных пачек, на различные нужды, так как он нуждается в денежных средствах. С каждой пачки он взял неопределенное число купюр, не считал сколько взял и положил их в карман своей рабочей формы. После этого он закрыл тумбочку, дверь в XXXX, вернул ключ, сказав, что всё исправил. О том, что он совершил кражу, никому не сообщал. ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 00 минут он приехал домой, пересчитал похищенные денежные средства, было 230 000 рублей, никто не видел, как он пересчитывал деньги, дома никому не сообщал, что совершил кражу. Он спрятал данные денежные средства дома, никому об этом не говорил, собирался потратить деньги на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Все похищенные денежные средства он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Дубинского А.В. от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 11-13), следует, что с 2016 г. до ноября 2023 г. он был трудоустроен в гостинице «Уссурийск» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX слесарем сантехником. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он находился на рабочем месте в гостинице, делал обход номеров, на наличие повреждений водоснабжения и отопления. В утреннее время он занимался на 7 этаже гостиницы своими должностными обязанностями, а именно подготавливал номера (комнаты) к отопительному сезону. С 6 по 9 этажи в гостинице проживают постояльцы граждане Китайской народной республики. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он зашел в комнату XXXX, которая расположена в конце 7 этажа, в ней проживали граждане КНР, в комнате никого не было. Он прошел к батареи, на столе увидел пакет с деньгами, пакет сине-розового цвета с логотипом «Озон». Он увидел в пакете пачки с денежными средствами перетянутые резинками. При виде денежных средств у него возник внезапный умысел на тайное хищение чужого имущества. Он взял денежные средства около 3 пачек, при просчете он насчитал 1 820 000 рублей. Данные денежные средства он положил в карман, затем положил к себе в комнату (коптерку), которая находится на 9 этаже, и предназначена для инструмента. В комнате он положил деньги под подушку на диване, который находится в данной комнате для отдыха. В конце рабочего дня в 17 часов 00 минут он похищенные денежные средства вынес из гостиницы, потратив на стройматериалы в районе 500 000 рублей, приобрел технику для уборки снега за 60 000 рублей, также остальные денежные средства потратил на личные нужды, в итоге у него осталось 500 000 рублей, которые у него находятся дома в сейфе в спальной комнате на шкафу. Вину признает, в содеянном раскаивается полностью.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Дубинского А.В. от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 65-66), следует, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, просит учесть, что ущерб в сумме 230 000 рублей возмещен полностью. Также обязуется возместить оставшуюся сумму ущерба второму потерпевшему. Также хочет дополнить, что приобретенные им на похищенные денежные средства снегоуборочная машина «BRAIT BR-7856W» стоимостью примерно 60 000 рублей, компрессор с прямой передачей, без масляный «КРАТОН АС-180-24-OFS» стоимость примерно 20 000 рублей, он приобретал в магазине «Удачный инструмент» на пересечении улиц Агеева-Некрасова, профтрубы металлические 8x8см длина 6 м -7 штук; профтрубы металлические 6x3 см длина 6 м - 7 штук, профтрубы металлические 5x5 см длина 6 м - 9 штук, профнастил металлический (коричневый цвет) размер 250x93 см-4 листа, профнастил металлический (коричневый цвет) 320x93 - 6 листов, профнастил металлический (коричневый цвет) 200x93 см - 10 листов, сэндвич панели размером 250x100x10см - 15 штук, сэндвич напели размером 200x100x10 см - 6 штук, стоимость их указать не может, так как чеки у него не сохранились, он приобретал в магазинах в районе XXXX городского округа Приморского края.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Дубинского А.В. от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 93-94), следует, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, просит учесть, что ущерб в сумме 230 000 рублей возмещен полностью, а также им принимались меры к возмещению ущерба потерпевшему на сумму 150 000 рублей. Оставшуюся сумму ущерба по возможности готов возместить потерпевшему.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Дубинский А.В. их полностью подтвердил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Дубинского А.В. при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2023 г. он проживал в гостинице «Уссурийск» в номере 722. В данном номере он хранил денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, деньги дал отец. ДД.ММ.ГГ вечером он обнаружил пропажу 1 820 000 рублей. В момент хищения денежные средств он в номере гостиницы не находился. Денежные средства были различными купюрами: и 1000 рублей и по 5000 рублей, денежные средства лежали в пакете на столе. Вернули 150 000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО45 (т. 1 л.д. 60-62) следует, что он проживает в гостинице «Уссурийск» по XXXX, ком. 615 в г. Уссурийске с другом Чжэн Чэнху. В г. Уссурийске с ДД.ММ.ГГ приехал по туристической визе, через несколько дней уезжал в КНР. ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 00 минут он и Чжэн Чэнху вышли из номера и пошли по своим делам. При этом ему известно, что запасной ключ от номера есть у администратора. ДД.ММ.ГГ перед тем как уйти, он посчитал деньги, примерно в 14 часов 30 минут. О том, что деньги находятся в тумбочке знал Чжэн Чэнху. ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут они вернулись домой, порядок нарушен не был, всё лежало на своих местах, сначала он кражу не заметил. В 19 часов 30 минут он заглянул в тумбочку, нужно было взять деньги, хотел взять 20 000 рублей, в это время увидел, что денег меньше стало, не хватало купюр. Он сразу стал пересчитывать их и увидел, что не хватает в пачке 160 000 рублей, в ней была сумма 500 000 рублей, все купюры по 5000 рублей, а в куче денег, которые также лежали на полочке в тумбочке не хватает 70 000 рублей, хотя там было денег больше 120 000 рублей, разными купюрами номиналом по 5000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей. Затем он пошел к директору гостиницы и ему объяснил, что у него украли деньги, он ему предложил посмотреть камеры видеонаблюдения, на видео он увидел, как в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ к нему в номер зашел сантехник, он находился в нем примерно 01 минуту 20 секунд, ему никто не сообщал, что в номер приходил сантехник. С разрешения жильца могут заходить сотрудники в номер только когда происходит экстренная ситуация, могут заходить с администратором, но ему должны об этом сообщить. Администратор должна открыть и стоять рядом с сантехником. Он не знает каким образом сантехник взял ключ у администратора, с ней поговорить не получилось. В результате кражи ему причинен значительный ущерб, его доход в месяц 130 000 рублей, он занимается коммерцией в КНР.

Свидетель ФИО66 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время в гостиничном номере 722 гостиницы «Уссурийск» они обнаружили, что у её супрга похитили деньги в сумме 1 820 000 рублей, и они обратились в полицию ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут. В момент хищения денег, в комнате никого не было, она находился на учебе, а где находился потерпевший не знает. Деньги лежали в номере в пачках купюрами по 5 000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Чжэн Чэнху от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 83-85) следует, что он проживает в гостинице «Уссурийск» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в комнате XXXX совместно с ФИО45. В г. Уссурийске Приморского края он находится с ДД.ММ.ГГ с целью туризма. ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 00 минут он совместно с ФИО45 вышли из комнаты и поехали по своим делам. Вернулись обратно примерно в 19 часов 00 минут, открыли дверь ключом, порядок в комнате нарушен не был. В 19 часов 30 минут ФИО45 открыл тумбочку, в которой у него хранились денежные средства, в какой точно сумме ему не известно, чтобы взять оттуда деньги, пересчитав их, тот сказал, что в пачке не хватает 230 000 рублей. Тогда они обратились к директору гостиницы и рассказали о случившемся, директор предложил просмотреть камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей выяснилось, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 25 минут к ним в номер зашел сантехник, открыл дверь ключом, находился в номере около одной минуты и покинул комнату. В этот день им никто не сообщал, что в комнату должен прийти сантехник и что-либо проверять. Он знает, что запасной ключ хранится у дежурной на седьмом этаже. После просмотра видеозаписей, ФИО45 решил обратиться в полицию.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 77-79) следует, что на протяжении 14 лет она трудоустроена в ООО «Уссурийск», гостиница «Уссурийск» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в должности дежурной, её смена длится сутки через трое, с 08 часов 30 минут утра до 08 часов 30 минут утра следующего дня. В её обязанности входит работа за стойкой, расположенной на седьмом этаже гостиницы, а именно контроль за порядком на этажах с шестого по девятый, на данных этажах проживают граждане КНР, которые снимают комнаты в гостинице на долгосрочной основе. Там же за стойкой у неё находятся ключи от всех комнат с вышеуказанных этажей. ДД.ММ.ГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 15 часов 00 минут к ней подошел гражданин КНР из комнатыXXXX восьмого этажа, сообщил, что трубы в комнате плохо нагреваются, она попросила его вернуться в комнату и ожидать слесаря, которому она сообщит о указанной проблеме. В гостинице есть слесарь по имени А. Дубинский, на данной должности трудоустроен на протяжении семи лет, она позвонила ФИО3 и сообщила о данной проблеме. Спустя время ФИО3 взял необходимые инструменты и подошел к ней, попросив ключи от комнат XXXX и XXXX, расположенных над и под комнатой XXXX, для того чтобы проверить, греют ли батареи в указанных комнатах, так как он проверил батареи в комнате XXXX и они были действительно холодными, она была занята и с ФИО3 не пошла, были ли в комнатах постояльцы на тот момент ей не известно. Спустя примерно пол часа, ФИО3 вернул ей ключи от указанных комнат сказав, что проблему исправил. На следующий день от сотрудников гостиницы она узнала, что вчера в комнате XXXX у гражданина КНР были похищены наличные денежные средства. Позже ей стало известно, что хищение совершил Дубинский А., она не могла подумать, что это действительно мог сделать он, так как ФИО3 много лет проработал в указанной гостинице и с ним никогда никаких проблем не возникало. ДД.ММ.ГГ она так же находилась на своем рабочем месте, за стойкой па седьмом этаже. В этот день слесарь по имени Дубинский А. с 08 часов 00 минут делал обход гостиничных номеров для проверки труб отопления и батарей, в связи с тем, что начался отопительный сезон и необходимо было провести комплексную проверку системы отопления, во избежание аварийных ситуаций. Он взял у неё ключи от комнат расположенных на седьмом этаже. Спустя время он вернул ключи пояснив, что всё проверил, система отопления в порядке. Вечером ДД.ММ.ГГ к ней подошел гражданин КНР ФИО17, проживающий в комнате XXXX расположенной на седьмом этаже и сообщил, что у него из комнаты, в его отсутствие, были похищены денежные средства в сумме 1    820 000 рублей, спросил возможно ли просмотреть камеры видеонаблюдения находящиеся на этаже, она позвонила в службу охраны и сообщила о сложившейся ситуации, но там ей пояснили, что ничем помочь не могут, так как камеры находящиеся на седьмом этаже сломаны на протяжении нескольких месяцев. Тогда ФИО17 решил обратиться в полицию. В декабре 2023 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств в сумме 1 820 000 рублей также совершил Дубинский А..

В её обязанности не входит оповещать постояльцев гостиницы о том, что слесарь без их личного присутствия может по необходимости попасть в комнату, в которой они проживают, несколько раз она как дежурная по этажу ходила в номера совместно с ФИО3, но почти всегда, он брал ключи и шел сам делать обход номеров, по необходимости, она ему доверяла, как и все остальные сотрудники, в связи с тем, что он на протяжении семи лет работал в данной должности, каких-либо проблем никогда не возникало.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 191-193) следует, что сын её бывшего гражданского супруга ФИО17 проживает со своей женой Ли Чжао (ФИО66) в гостиничном номере XXXX гостиницы «Уссурийск» по XXXX в г. Уссурийске, некоторое время хранил по адресу её проживания свои личные денежные средства в сумме 6 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГ около 22 часов 00 минут она передала ФИО17 принадлежащие ему деньги, которые были в двух пакетах. Деньги ФИО17 планировал хранить в своем гостиничном номере. ДД.ММ.ГГ в вечернее время от ФИО17 ей стало известно, что у последнего похищена часть денежных средств из тех денег, которые она передала ему. Как объяснил ФИО17 он ушел с женой с гостиничного номера, а денежные средства в пакетах оставил на столе. По данному факту ФИО17 обратился в полицию.

Вина подсудимого Дубинского А.В. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 32-38) следует, что осмотрена комната XXXX, расположенная на шестом этаже гостиницы «Уссурийск» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра места происшествия денежных средств в похищенной сумме обнаружено не было, были изъяты две светлые дактопленки со следами пальцев рук, две темные дактопленки со следами подошвы обуви.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л. д. 44-49) осмотрен служебный кабинет XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. У присутствующего при осмотре Дубинского А.В. при себе имеются денежные средства в сумме 230 000 рублей купюрами по 5000 рублей, в количестве 46 штук. Дубинский А.В. пояснил, что данные денежные средства он похитил в комнате 615 гостиницы «Уссурийск», расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Также у Дубинского А.В. в ходе осмотра обнаружены мужские кроссовки серого цвета с белой подошвой, 45 размера, в которых было совершено хищение денежных средств. Денежные средства и кроссовки были изъяты.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 127-134) следует, что с участием потерпевшего ФИО45 осмотрены банковские купюры номиналом по 5000 рублей каждая, в сумме 230 000 рублей.

Осмотренные денежные купюры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшему ФИО45 (т. 1 л.д. 135).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 170-174) в присутствии потерпевшего ФИО17 осмотрена комната 722 гостиницы «Уссурийск» по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Рядом с кроватью в комнате расположен сейф. ФИО17 пояснил, что в данном сейфе ДД.ММ.ГГ он оставлял два пакета с денежными средствами, ключей от двери комнаты четыре: один ключ был у него, один у Ли Чжао, третий лежит как запасной, а четвертый имеется у дежурной, закрывали дверь только на верхний замок. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, похищенные денежные средства не обнаружены.

Из содержания протокола обыска от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л. д. 22-26) следует, что в присутствии Дубинского А.В. и двух присутствующих лиц по его месту жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, был произведен обыск. В ходе обыска было изъято: часть похищенных денежных средств, а именно 140 купюр номиналом 5000 рублей, на общую сумму 700 000 рублей; профтрубы металлические 8x8см длина 6 см -7 штук; профтрубы металлические 6x3 см длина 6 м 7 штук; профтрубы металлические 5x5 см длина 6 м -9 штук; профнастил металлический (коричневый цвет) размер 250x93 см-4 листа; профнастил металлический (коричневый цвет) 320x93-6 листов; профнастил металлический (коричневый цвет) 200x93 см - 10 листов; сэндвич панели размером 250x100x10см-15 штук; сэндвич панели размером 200x100x10 см - 6 штук; снегоуборочная машина «BRAIT BR-7856W» в корпусе красного цвета; компрессор с прямой передачей без масляный в корпусе оранжевого цвета «КРАТОК» модель АС-1 80-24- OFS» 1 80 л/мин, строительная техника и строительные материалы осмотрены согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 29-38), и возвращены Дубинскому А.В. под сохранную расписку.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 206-243) следует, что были осмотрены денежные средства в общей сумме 700 000 рублей: 140 банковских билетов номиналом 5000 руб., которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 244), впоследствии возвращены потерпевшему ФИО17.

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 1-2) следует, что Дубинский А.В. в присутствии защитника собственноручно добровольно без физического и психического воздействия сообщает о том, что он в комнате XXXX гостиницы «Уссурийск» по XXXX г. Уссурийске из пакета на столе похитил 1 820 000 рублей.

Письменные доказательства по всем преступлениям, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга и признаваемые судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, с учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Дубинского А.В:

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17) - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО45) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины, его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, показаниями потерпевшего ФИО17, данных им в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО45, свидетелей Чжэн Чэнху, Свидетель №2, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля ФИО66, данными ею в суде, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, протоколом обыска по месту жительства Дубинского А.В. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого Дубинского А.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения Дубинским А.В. кражи денежных средств в сумме 1 820 000 рублей, принадлежащих ФИО17, в особо крупном размере, из комнаты XXXX гостиницы «Уссурийск» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как ущерб, причиненный потерпевшему ФИО17 в результате преступления превышает 1 000 000 рублей. Сумма материального ущерба не оспорена.

Совершая кражу денежных средств потерпевшего ФИО17 подсудимый Дубинским А.В. действовал с прямым умыслом, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения Дубинским А.В. кражи денежных средств в сумме 230 000 рублей, принадлежащих ФИО45, из комнаты 615 гостиницы «Уссурийск» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в период с 14 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, с причинением потерпевшему ФИО45 значительного ущерба.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО45, а также с учетом суммы причиненного ему материального ущерба, суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.

Совершая кражу денежных средств потерпевшего ФИО45 подсудимый Дубинский А.В. действовал с прямым умыслом, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый Дубинский А.В. социально адаптирован: имеет семью ( мать, сожительницу, с которой состоит в фактических брачных отношениях, детей) по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однократно обращался к врачу психиатру в 2009 г., диагноз: «Эмоционально неустойчивое расстройство по импульсивному типу, компенсированное состояние».

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ Дубинский А.В. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, и он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Дубинский А.В. не нуждается.

Выводы экспертов-психиатров, указанные в экспертизе суд находит научно обоснованными, с учетом указанных выводов и поведения Дубинского А.В. в судебных заседаниях, суд признает Дубинского А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе предварительного расследования подсудимый Дубинский А.В. добровольно возместил причиненный потерпевшему ФИО45 ущерб и частично возместил причинённый ущерб потерпевшему ФИО17, путём возвращения денежные средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубинского А.В. суд признает:

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17, в соответствии с п.п. «и,к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО45 в соответствии с п.п. «к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери Дубинского А.В.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено, поскольку условия жизни и материальное положение подсудимого обусловлены обычными бытовыми причинами, в момент совершения преступлений он был официально трудоустроен, имел постоянный материальный доход.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дубинского А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Дубинскому А.В. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд Дубинскому А.В. не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает, что меры, принятые в порядке ст. 115 УПК РФ о наложении ареста на имущество, находящиеся у Дубинского А.В. на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, следует отменить, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что имущественный ущерб потерпевшему ФИО45 возмещен Дубинским А.В. в полном объеме, имущественный ущерб потерпевшему ФИО17 частично возмещён, в ходе судебного разбирательства Дубинский А.В. активно продолжал принимать меры к возмещению ущерба потерпевшему ФИО17.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дубинского А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО45) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дубинскому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Дубинскому А.В. испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дубинскому А.В. в виде домашнего ареста – отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Отменить арест на имущество, находящееся у Дубинского А.В. – проф трубы металлические 8x8 см длиной 6 м, в количестве 7 штук; проф трубы металлические 6x3 см длиной 6 м, в количестве 7 штук; проф трубы металлические 5x5 см, длиной 6 м, в количестве 9 штук; профнастил металлический (коричневый цвет) размером 250x93 см в количестве 4 листов; профнастил металлический (коричневый цвет) 320x93 в количестве 6 листов; профнастил металлический (коричневый цвет) 200x93 см в количестве 10 листов; сэндвич панели размером 250x100x10см в количестве 15 штук; сэндвич панели размером 200x100x10см в количестве 6 штук; снегоуборочная машина марки «BRAIT BR-7856W»; компрессор с прямой передачей без масляный «КРАТОН АС-180-24-OFS», наложенный на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ

    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 230 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО45, - оставить последнему по принадлежности; денежные средства в сумме 700 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО17, - оставить последнему по принадлежности; проф трубы металлические 8х8 см длина6 м – 7 шт., проф трубы металлические 6x3 см длина 6 м - 7 штук, проф трубы металлические 5x5 см длина 6 м -9 штук, проф настил металлический (коричневого цвета) размер 250x93 см-4 листа; проф настил металлический (коричневого цвета) 320x93-6 листов; проф настил металлический (коричневый цвет) 200x93 см – 10 листов; сэндвич панели размером 250x100x10см-15 штук; сэндвич панели размером 200x100x10 см -6 шт; снегоуборочная машина марки «BRAIT ВR - 7856W»; компрессор с прямой передачей без масляный « КАРТОН АС -180 -24 - OFS» - находящиеся на ответственном хранении у ФИО12, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина