Решение по делу № 8Г-989/2023 [88-1951/2023] от 24.01.2023

    88-1951/2023

    41RS0002-01-2021-002105-08

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       09 марта 2023 года                                                    город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Панфиловой Л.Ю., Бузьской Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Валерия Викторовича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о взыскании ущерба, причинённого в результате залива квартиры

    по кассационной жалобе Паршина Валерия Викторовича на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 октября 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Паршин В.В. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о взыскании ущерба в размере 587 941 руб, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 614 131 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 631 036 руб, компенсации морального вреда - 50 000 руб, расходов по оплате услуг оценки - 25 000 руб, почтовых расходов - 1 190 руб, по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № №, расположенной в доме № <адрес>. В период проведений капитального ремонта кровли в результате выпадения атмосферных осадков ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры. Повреждена кухня, зал, прихожая, ванная комната, техника, электропроводка. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 587 941 руб. Требование о выплате материального ущерба ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2022 года с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу Паршина В.В. взыскан материальный ущерб в размере 587 941 рубль, расходы по оплате услуг оценки 25 000 руб, почтовые расходы 788 руб. 60 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Паршин В.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. Из содержания жалобы следует, что в ней содержатся возражения в отношении отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела и судом установлено, что Паршин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения № к договору, составляет 165 дней, срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома произошло протекание атмосферных осадков с крыши жилого дома, что явилось причиной затопления квартиры Паршина В.В.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 587 941 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал право Паршина В.В. на возмещение материального ущерба в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>», оставив без удовлетворения исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов в части.

Отказывая в удовлетворении указанных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что на возникшие правоотношения не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку ущерб причинен не вследствие оказания истцу услуги по возмездному договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 указанной статьи организационно-правовой формой регионального оператора как юридического лица является фонд как разновидность некоммерческих юридических лиц.

Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В силу положений п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с оказанием фондом капитального ремонта безвозмездных услуг по организации капитального ремонта кровли многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора. Истец не является потребителем по договору о проведении капитального ремонта по отношению к ответчику, следовательно, законодательство о защите прав потребителей в спорных правоотношениях применению не подлежит.

Проанализировав преамбулу и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд правомерно указал, что настоящий Закон регулирует правоотношения, вытекающие из договорных отношений между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами или же из необоснованного уклонения от заключения договора, в то время как между сторонами настоящего спора указанные правоотношения (исполнитель работ по капитальному ремонту и потребитель этих работ) отсутствуют. Взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу закона имеет иную правовую природу, он не является платой за оказание возмездных услуг, исполнителем которых является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Камчатского края.

Отклоняя требования в части взыскания расходов по составлению иска суд исходил из отсутствия доказательств такой оплаты, отсутствия оснований для взыскания почтовых расходов в сумме 401 руб. 40 коп. за оправление второй телеграммы, т.к. она направлена в адрес иных лиц.

                   Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, в то время как в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

                   Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паршина В.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи