Решение по делу № 2-1928/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1928 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием истца представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске Грищенко Ю.А., действующей на основании доверенности от 08.09.2014 г. сроком по 08.09.2015 г. (л.д. 151),

истца Ковалевой М.И.,

третьего лица Ковалева М.И.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Ковалевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Гарант», Ржевской о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратился в суд с иском в интересах Ковалевой Г.А. к ООО «Сервис Гарант»о защите прав потребителя, мотивируя свои требований тем, что между ООО «Сервис Гарант» и Ковалевой Г.А. был заключен предварительный договор № от г. пунктами 1.1., 1.2. которого предусмотрено, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора поручения поприобретению туристического пакета, по которому ООО «Сервис Гарант» будет выступать агентом, а Ковалева Г.А. - клиентом. По договору Ковалева Г.А. намерена приобрести туристический пакет во Вьетнам на срок с 08.03.2015 г. по 19.03.2015 г.. В соответствии с пунктом 1.6. предварительного договора стоимость тура была определена в сумме 350 000 рублей (5 595$ х 62,56 руб.). Пунктом 1.7 предварительного договора предусмотрено, что Ковалева Г.А. обязуется внести аванс в сумме 251000 рублей. Пунктом 1.8. предварительного договора установлено, что клиент обязуется оплатить тур в течение 3-5 дней после подтверждения. Ковалевой Г.А. были внесены денежные средства в сумме 251000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от г. Кроме того, с банковского счета №, открытого на имя Петухова А.А.,. в счет оплаты тура были переведены денежные средства в сумме 60 000 рублей и 39000 рублей. Таким образом, Ковалева Г.А. полностью выполнила условия предварительного договора. Однако подбор и бронирование тура ООО «Сервис Гарант» не осуществило, что свидетельствует о неисполнении условий предварительного договора ответчиком. г. Ковалевой Г.А. ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Ответ на претензию ответчик не направил. Кроме того, сотрудником ООО «Сервис Гарант» Ржевской О.Н. г. были даны две расписки, в которых она указывает, что обязуется вернуть денежные средства на расчетный счет Ковалеву М.И. в сумме 350000 рублей. До настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд и просят расторгнуть предварительный договор № от 28.02.2015 г., заключенный между ООО «Сервис Гарант» и Ковалевой Г.А., взыскать с Ответчика в пользу Истца - Ковалевой Г.А. денежные средства за оплаченный тур в размере 350000 рублей, неустойку за период с 09.03.2015 г. по 26.03.2015 г. в размере 178500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - Ковалевой Г.А.(л.д. 3-5).

Определением Ачинского городского суда от 28.04.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ржевская О.Н. (л.д. 92).

07.05.2015 г. от истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю поступило дополнительное исковое заявление в интересах Ковалевой Г.А. к ООО «Сервис Гарант», Ржевской О.Н. о защите прав потребителя, мотивированное тем, что часть денежных средств были приняты лично Ржевской О.Н. и частично потрачены ею в личныхцелях, считает, что денежные средства должны быть взысканы солидарно с ООО «Сервис Гарант» и Ржевской О.Н. и просил расторгнуть предварительный договор № 201 от 28.02.2015 г., заключенный между ООО «Сервис Гарант» и Ковалевой Г.А., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства за оплаченный тур в размере 350000 рублей, неустойку за период с 09.03.2015 г. по 06.05.2015 г. в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - Ковалевой Г.А. (л.д. 109-110).

В судебном заседании представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Грищенко Ю.А., действующая на основании доверенности от 08.09.2014 г. сроком по 08.09.2015 г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исках основаниям.

Ранее в судебном заседании 28.04.2015 г. представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Маслак С.А., действующая на основании доверенности от 08.09.2014 г. сроком на один год (л.д. 153), поясняла, что Ржевская О.Н. с истцом не связывалась, денежные средства не возвращала. Все документы оформляла именно Ржевская О.Н. Учредителем ООО «Сервис Гарант» является Ржевская З.И., однако все действия организации осуществляла Ржевская О.Н.. Она подписала договор, при этом никакой доверенности представлено не было. Ответчику была направлена претензия, однако ответа на претензию также не поступило. По предварительной договоренности денежные средства за тур в сумме 99000 руб. были внесены братом истца Ковалевой Г.А. - Петуховым А.А. путем перевода денежных средств со своей карты на счет, предложенный Ржевской О.Н.. Номер счета для перевода денежных средств за тур истцу был предоставлен ею, после чего Петухов А.А. перевел на указный счет денежные средства. Он не возражает, чтобы все денежные средства за тур были взысканы в пользу Ковалевой Г.А. (л.д. 90-91).

Истец Ковалева Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований Ковалев М.И. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал. Ранее в судебном заседании 28.04.2015 г. пояснял, что 28.02.2015 года он приехал с супругой Ковалевой Г.А. в туристическое агентство к Ржевской О.Н. и присутствовал при заключении предварительного договора по покупке путевки. За тур они внесли наличными 251000 руб., не хватало еще 91000 руб., в связи с чем, в его присутствии супруга позвонила брату Петухову А.А., чтобы тот перевел со своей карты денежные средства на счет в Газпромбанке, который дала Ржевская О.Н. Вылет должен был состояться с 07 на 08 марта 2015 г. Раньше всегда билеты приходили по электронной почте, а в этот раз они ничего не получили, в связи с чем стали звонить Ржевской О.Н., которая сначала просила подождать, потом стала ссылаться на болезнь, в дальнейшем она перестала отвечать на звонки. В течение семи лет они сотрудничали с Ржевской О.Н., поэтому они ей верили и никаких доверенностей они не спрашивали, а она не показывала. После того как тур не состоялся и Ржевская О.Н. перестала отвечать на звонки они приехали в офис в ТК «Домино» и попросили ее написать расписку(л.д. 90-91).

Третьи лица на стороне истца - Ковалев Д.М., Ковалева О.В., Кучеренко Ю.М., Петухов А.А., Кукарцева С.Г. - о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 52-53), представили заявления, в которых против заявленных исковых требований не возражают, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 67, 68, 69, 70, 71).

Представитель ответчика ООО «Сервис Гарант», ответчица Ржевская О.Н. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. 159),в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 164-167).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу либо его не полномочностью является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Действия ответчиков судом расценены как избранный им способ защиты своих прав и не могут являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не представили доказательств уважительности причин своей неявки, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 11 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, в соответствии со ст. 429 ГК РФ до заключения договора о реализации туристского продукта исполнитель и потребитель вправе в письменной форме заключить предварительный договор о реализации туристского продукта. В этом предварительном договоре указываются условия, позволяющие установить предмет, другие существенные условия договора о реализации туристского продукта, а также срок, в который стороны обязуются его заключить. Заключение предварительного договора не освобождает стороны от обязанности заключить основной договор.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно п. 16 указанных Правил потребитель обязан оплатить общую цену туристского продукта в порядке и в сроки, которые установлены в договоре о реализации туристского продукта. Оплата туристского продукта производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки оказания услуги потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Как установлено по материалам дела, ответчик ООО «Сервис Гарант» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является организация комплексного туристического обслуживания. Учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является Ржевская З.И. (л.д. 23-25а).

28.02.2015 г. между Ковалевой Г.А. и ООО «Сервис Гарант» в лице директора Ржевской З.И. заключен предварительный договор № о подготовке и заключении в последующем договора поручения по приобретению туристического пакета, по которому Ковалева Г.А. намерена приобрести туристический пакет во Вьетнам на срок с 08.03.2015 г. по 19.03.2015 г. (л.д. 7).Дата заключения основного договора определена не была, туроператор не указан.

При этом установлено, что договор, а также квитанция к приходному кассовому ордеру подписаны Ржевской О.Н., действующей на основании доверенности № от 26.01.2015 г., выданной ей от ООО «Сервис Гарант» с правом вести переговоры, получать, передавать и подписывать заявления, справки и иные документы от имени Общества, подписи на банковских и финансовых документов (л.д. 170, 171).

Предметом указанного предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем договор о реализации туристского продукта, а также проведение работ по подбору тура, по получению подтверждения заявленного тура, в связи с чем предварительный договор устанавливает потребительские правоотношения.

Как следует из п. 1.5, 1.6 предварительного договора на момент бронирования заказной заявки стоимость тура составляет, курс доллара, заявленный туроператором - 62,56 рублей (л.д. 7).

П. 1.7 договора предусмотрено внесение аванса в счет обеспечения исполнения договора в размере 30 % от стоимости туристического обслуживания, что составляет 251000 рублей (л.д. 7).

г. истец Ковалева Г.А. в счет исполнения предварительного договора оплатила аванс в размере 251000 рублей, тем самым исполнила свои обязательства, возложенные условиями заключенного сторонами договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41 на сумму 251000 рублей (л.д. 8).

Вместе с тем, как установлено по делу, обязательства ответчиком ООО «Сервис Гарант» по бронированию заявленного тура исполнены не были, заявка туроператору подана не была, денежные средства в сумме руб. на счет ООО «Сервис Гарант» не поступали, на оплату тура туроператору также перечислены не были, что подтверждается отсутствием в договоре указания туроператора, а также выписками о движении денежных средств по счетам №, №, открытых на имя ООО «Сервис Гарант»(л.д. 124-127). Других счетов на имя ООО «Сервис Гарант» открыто не было (л.д. 142).

В материалы дела представлены акты судебного пристава-исполнителя от 01.04.2015 г., 02.04.2015 г., телефонограмма и объяснения от учредителя ответчика Ржевской З.И., в соответствии с которыми ООО «Сервис Гарант» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, в связи со сложной экономической ситуацией и отсутствием рабочего места(л.д. 76, 77, 78, 80).

Ответчиком ООО «Сервис Гарант» не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, несения расходов на его исполнение, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения турагента как исполнителя по договору, заключенному с истцом, от ответственности за неисполнение договора.

Т.к. предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были, 11.03.2015 г. истец обратилась к ООО «Сервис Гарант» с заявлением о возврате уплаченных средств по причине неисполнения ООО «Сервис Гарант» обязательств, 11.03.2015 г. претензия о возврате денежных средств направлена по электронной почте (л.д. 10-11). Претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установив, что истцом был полностью оплачен тур, турагентом полученные от истца средства не были переведены на счет туроператора, что ответчиком не производилось никаких действий по исполнению договора, с ООО «Сервис Гарант» подлежит взысканию в пользу истца Ковалевой Г.А. стоимость туристского продукта в размере 251000 рублей.

Тот факт, что между истцом и ответчиком не был заключен договор о реализации туристского продукта в письменной форме, не освобождает турагента от ответственности за нарушение прав потребителя, поскольку турагент, не заключив такой договор, не вправе был определять конкретную стоимость тура и принимать оплату данного тура от потребителя.

Тот факт, что денежные средства были приняты от Ковалевой Г.А. в качестве предварительной оплаты и меры обеспечения исполнения ею своих обязательств, противоречат нормам ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452, которые не предусматривают взимание с заказчика оплаты стоимости тура ранее получения подтверждения бронирования данного тура и заключения договора о реализации сформированного туристского продукта.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчиковООО «Сервис Гарант» и Ржевской О.Н. неустойки в размере 350000 рублей в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика ООО «Сервис Гарант» в пользу истца Ковалевой Г.А. подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 251000 х 3% х 89дн. (за период с 22.03.2015 г. по 18.06.2015 г.) = 670170 рублей.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, с ответчика ООО «Сервис Гарант» подлежит взысканию неустойка в размере 251000 рублей.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда суд исходит из степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела. Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает требования истцов в данной части обоснованными, и полагает необходимым взыскать в пользу Ковалевой Г.А. с ответчика ООО «СервисГарант» в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять (251000 + 251000 + 10000 рублей) х 50% = 256000 рублей.

Всего в пользу Ковалевой Г.А. с ответчика ООО «Сервис Гарант» следует взыскать сумму:251000 + 251000 + 10000 + 256000 рублей = 768000 рублей.

Кроме того судом установлено, что Ковалева Г.А. с целью приобретения тура обращалась к Ржевской О.Н. как к сотруднику ООО«Сервис Гарант».

В целях исполнения предварительного договора, заключенного с ООО «Сервис Гарант» 02.03.2015 г. денежные средства в сумме 99000 рублей были переведены Петуховым А.А. по указанию Ржевской О.Н. с его счета на счет, открытый на имя Ржевской О.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом АО «Газпромбанк» и выпиской по счету, согласно которым 02.03.2015 г. на счет ПК, открытого на имя Батищевой (Ржевской) О.Н. была зачислена сумма 60000 руб. и 39000 руб., указанная сумма поступила со счета № ПК №, открытого на имя Петухова А.А. (л.д. 98, 99-105).

Из анализа передвижения денежных средств на счете, открытом на имя Батищевой (Ржевской) О.Н., а также на счетах №, № открытых на ООО «Сервис Гарант» следует, что Ржевская О.Н. использовала данные денежные средства в сумме 99000 руб. по своему усмотрению, на счет ООО «Сервис Гарант» в счет оплаты тура Ковалевых не перечислила. Доказательств перечисления данных денежных средств на счет какого-либо туроператора с целью приобретения путевки Ковалевым суду не представлено.

Ржевской О.Н. были даны расписки, в которых она обязалась вернуть денежные средства в сумме 350000 рублей за аннулированный договор от 28.02.2015 г.(л.д. 11, 13).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку денежные средства в размере 99000 рублей, перечисленные на личный счет Ржевской О.Н. в счет оплаты туристического продукта на счет ООО «Сервис Гарант» или туроператору переведены не были, указанные денежные средства, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика Ржевской О.Н. и подлежат взысканию в пользу истца Ковалевой Г.А.

Таким образом, с ответчика Ржевской О.Н. в пользу истца Ковалевой Г.А. надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 99000 рублей.

В удовлетворении требовании истцов о взыскании с ответчика Ржевской О.Н. неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа суд считает необходимым отказать, поскольку договор по приобретению туристического продукта заключен в действительности не с Ржевской О.Н., а с ООО «Сервис Гарант», учредителем которого является Ржевская З.И., а правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком Ржевской О.Н. (физическим лицом) законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не регулируются.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчиков в бюджет города Ачинска Красноярского края подлежит взысканию госпошлина с ответчика ООО «Сервис Гарант» в сумме 16005рублей, с ответчика Ржевской О.Н. - 3170 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске в интересах Ковалевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Гарант», Ржевской о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор № от г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Гарант» и Ковалевой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Гарант» в пользу Ковалевой 768000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Ржевской в пользу Ковалевой 99000 (девяносто девять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Гарант» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска в сумме 16005рублей.

Взыскать с Ржевской государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска в сумме 3170рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 30.06.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.