Решение по делу № 2-7770/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-7770/2024

УИД 45RS0026-01-2024-010098-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 31 октября 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Смирнову Виктору Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» (до переименования - АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к Смирнову В.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 28 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова В.В. и транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Зыкова И.Г. После ДТП Смирнов В.В. обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование», которая признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере 111900 руб. Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Зыков И.Г. обратился с жалобой на данной определение. Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану оспариваемое определение в отношении Зыкова И.Г. отменено. Постановлением от 8 августа 2023 года Смирнов В.В. привлечен к административной ответственности. В связи с чем, полагает, что у Смирнова В.В. возникло неосновательное обогащение. 25 декабря 2023 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об уплате долга в размере 111900 руб. Ответчиком Смирновым В.В. внесен один платеж на сумму 18650 руб., в дальнейшем каких-либо сумму по соглашению ответчиком не перечислялось. Также ссылаясь на пункт 4 заключенного между истцом и ответчиком соглашение, полагает, что с ответчика Смирнова В.В. подлежит взысканию неустойка за период с 1 марта 2024 года по 31 мая 2024 года в размере 102948 руб. Также в связи с неисполнением обязательств, считает, что со Смирнова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 93250 руб. со дня вступления в законную силу решения суда.

Просит суд взыскать со Смирнова В.В. неосновательное обогащение в размере 93250 руб., неустойку в сумме 102948 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5124 руб., процента за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 2 октября 2024 года посредством видеоконференц связи представитель истца, действующая по доверенности Шелевальник М.Л, исковые требования поддержала, полагала, что они подлежат удовлетворению, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 2 октября 2024 года исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения не оспаривал, полагал, что заявленный размер неустойки является чрезмерным, завышенным, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», третьи лица Зыков И.Г., Зыкова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания приведенных норм закона следует, что, к неосновательному обогащению, помимо прочего, следует отнести исполненное в связи с существующим обязательством, но выходящее за рамки этого обязательства, если лицо, исполнившее обязательство, не знало об этом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения определяющим является установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 28 июня 2023 года в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Курган, ул. Пушкина, д. 69 произошло ДТП с участием транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак № под управлением Зыкова И.Г. и транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова В.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 28 июня 2024 года в отношении Зыкова И.Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановленным определением, Зыков И.Г. направил на имя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану жалобу.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 2 августа 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2023 года, вынесенное в отношении Зыкова И.Г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 9 августа 2023 года Смирнов В.В. привлечен к административной ответственности за соверешение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, также подтверждено административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Смирнов В.В. несогласии с виной в ДТП случившемся 28 июня 2023 года не высказывал, относимых и допустимых доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представил. Своим правом, предусмотренном ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 июня 2023 года Смирной В.В. обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Страховая компания признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере 105400 руб., что следует из платежного поручения № 761067 от 30 июня 2024 года, а также в размере 6500 руб., что подтверждается платежным поручением № 762444 от 5 июля 2024 года.

Ввиду того, что постановлением по делу об административном правонарушении от 9 августа 2023 года Смирнов В.В. привлечен к административной ответственности за соверешение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, страховая компания АО «Т-Страхование» усматривает в действиях Смирной В.В факт получения неосновательного обогащения за счет полученного страхового возмещения в размере 111900 руб.

25 декабря 2023 года между АО «Т-Страхование» и Смирновым В.В. заключено соглашение об уплате долга путем предоставление рассрочки.

Пунктом 1 Соглашения установлено, что его предметом является предоставление Смирнову В.В, рассрочки по уплате долга, образовавшейся в результате возникновения неосновательного обогащения по факту ДТП от 28 июня 2023 года.

На момент подписания Соглашения сумма долга составляет 111900 руб. (п. 2 Соглашения).

Как следует из пункта 3 соглашения, Смирнов В.В. обязуется погасить образовавшуюся задолженность в соответствии со следующим графиком платежей по 18650 руб. в следующие даты: 31 января 2024 года; 29 февраля 2024 года; 31 марта 2024 года; 30 апреля 2024 года; 31 мая 2024 года; 30 июня 2024 года.

Платежным поручением № 449709 от 30 января 2024 года подтверждается внесение Смирновым В.В. денежных средств в сумме 18650 руб. в счет оплаты задолженности по Соглашению от 25 декабря 2023 года.

Следовательно, задолженность Смирнова В.В. составляет 93250 руб. (111900 руб. - 18650 руб.)

Суд, полагаясь на положения ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ соглашается с истцом и приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Смирнова В.В., при получении им страхового возмещения и установления обстоятельств, послуживших незаконности получения им страхового возмещения возникло неосновательное обогащение, в следствие чего требования истца о взыскании денежных средств, как неосновательного обогащения являются правомерными.

Таким образом, со Смирнова В.В, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 93250 руб.

Разрешая требования АО «Т-Страхование» о взыскании со Смирнова В.В. неустойки в размере 102948 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 4 заключенного между АО «Т-Страхование» и Смирновым В.В. соглашение об уплате долга путем предоставление рассрочки от 25 декабря 2023 года установлено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в пункте 3 Соглашения, Смирнов В.В. несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности, установленной в пункте 2 Соглашения, за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, представленного АО «Т-Страхование», за период с 1 марта 2024 года по 31 мая 2024 года размере неустойки составляет 102948 руб.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела Смирновым В.В. заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика в неисполнении обязательства, принимая во внимание наличие ходатайства о снижении неустойки, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает снизить размер неустойки до 20 000 руб., по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по соглашению, - с другой стороны.

Что касается требований АО «Т-Страхование» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд находит требования АО «Т-Страхование» основанными на нормах действующего законодательства, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика Смирнова В.В. в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба 93 250 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 124 рублей, что подтверждается платежным поручением № 789106 от 3 июня 2024 года.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, в размере 5124 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Смирнова В.В. в пользу истца

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Смирнову Виктору Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Виктора Вячеславовича (паспорт: № №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН: 7704082517, ОГРН: 1027739031540) неосновательное обогащение в размере 93250 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465,00 руб.

Взыскать со Смирнова Виктора Вячеславовича (паспорт: № №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН: 7704082517, ОГРН: 1027739031540) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 93250 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме составлено 19 ноября 2024 года.