Решение по делу № 33-10644/2020 от 20.10.2020

Судья – Хорошева Н.Н.

Дело №33-10644/2020

№ 2- 543/2016

Материала № 13-57/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. рассмотрел в городе Перми 16 ноября 2020 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» на определение Чердынского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-543/2016 Чердынского районного суда Пермского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр правовой поддержки» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № 2-543/2016 Чердынского районного суда Пермского края.

В обоснование заявления заявитель указал на то, что решением суда в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Шаламова А.А. и Шаламовой А.В. по кредитному договору ** от 14.02.2014.

Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы (дело № 2-543/2016).

14.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Центр правовой поддержки» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого к цессионарию перешло право требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Шаламова А.А. и Шаламовой А.В. задолженности в размере 215079, 44 руб.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 10.03.2020 по делу № 2-543/2016 произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Центр правовой поддержки».

Подлинники исполнительных листов утеряны, заявителю от первоначального кредитора не передавались, у ПАО «Сбербанк России» отсутствуют, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 22.06.2020. Согласно сведениям с сайта ФССП России в отношении должника возбужденного исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа не имеется.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «Центр правовой поддержки».

В частной жалобе заявитель указывает на то, что в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие исполнительных документов у заявителя, в суд первой инстанции было представлено уведомление №24-13-исх/322 от 22.06.2020 от ПАО «Сбербанк России», в котором указано, что оригиналы исполнительных документов по договорам, указанным в приложении к настоящему уведомлению, у Цедента отсутствуют. Также согласно сведениям с сайта УФССП России в отношении должников исполнительные производства не возбуждены.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В силу части 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По смыслу приведенных норм под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, при этом, в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Третейского суда от 05.08.2016 (полный текст решения изготовлен 08.08.2016) № Т/ПРМ/16/4211 с индивидуального предпринимателя Шаламова Андрея Александровича, Шаламовой Аллы Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору ** от 14.02.2014 в размере 268 634,79 руб., расходы по уплате третейского сбора - 25 000 руб.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 10.10.2016 по делу № 2-543/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 08.08.2016 по делу № Т/ПРМ/16/4211 о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Шаламова Андрея Александровича, Шаламовой Аллы Владимировны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору ** от 14.02.2014 в сумме 268 634, 79 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 25 000 руб.; о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Шаламова Андрея Александровича, Шаламовой Аллы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

Определение Чердынского районного суда Пермского края от 10.10.2016 вступило в законную силу 26.10.2016.

ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от 05.08.2016 - № **; № **; № **; № **.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю от 06.02.2017 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Шаламовой А.В. по исполнительному листу № ** на сумму 293 634, 79 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю 26.10.2017 вынесено постановление ** об окончании исполнительного производства ** - ИП и возвращении исполнительного листа № ** взыскателю - ПАО «Сбербанк России».

Направление исполнительного листа подтверждается скрином из ПК АИС ФССП России, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** о доставке исполнительного листа взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю от 06.02.2017 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Шаламовой А.В. по исполнительному листу № ** на сумму 2 250 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю 25.02.2017 вынесено постановление ** об окончании исполнительного производства **- ИП в отношении должника Шаламовой А.В. и возвращении исполнительного листа № ** взыскателю - ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю от 06.02.2017 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Шаламова А.А. по исполнительному листу № ** на сумму 293 634, 79 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю 28.04.2017 вынесено постановление ** об окончании исполнительного производства **- ИП и возвращении исполнительного листа № ** взыскателю -ПАО «Сбербанк «России».

Направление исполнительного листа подтверждается скрином из ПК АИС ФССП России, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** о доставке исполнительного листа взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю от 06.02.2017 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Шаламова А.А. по исполнительному листу № ** на сумму 2 250 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю 25.02.2017 вынесено постановление ** об окончании исполнительного производства ** - ИП в отношении должника Шаламова А.А. и возвращении исполнительного листа № ** взыскателю - ПАО «Сбербанк «России».

Согласно договору уступки права требования № ** от 14.09.2018 ПАО «Сбербанк России» уступило права (требования) задолженности, взыскиваемой по кредитному договору ** от 14.02.2014 в сумме 215 079,44 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки».

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 10.03.2020 произведена процессуальная замена стороны по делу № 2-543/2016 ПАО «Сбербанк» на общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки».

Из уведомления, поступившего от ПАО «Сбербанк России», следует, что исполнительные листы по кредитному договору ** от 14.02.2014 о взыскании задолженности в размере 268 634,79 руб., расходы по уплате третейского сбора - 25 000 руб. у Цедента отсутствуют (л.д.3).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, бесспорно подтверждающих факт утраты оригиналов исполнительных документов, а также доказательств принятия им исчерпывающих мер по розыску исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Оценивая представленные взыскателем доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы взыскателя об отсутствии у суда оснований для отказа в выдаче дубликатов исполнительных листов, заслуживают внимания.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт утраты исполнительных листов по настоящему делу подтверждается уведомлением ПАО «Сбербанк России» об отсутствии судебно-исполнительной документации от 22.06.2020 № 24-13-исх/322. То обстоятельство, что указанное уведомление не заверено печатью Банка не порочит его содержание и не свидетельствует об его недействительности. Данным документальным доказательством подтверждается факт утраты оригиналов исполнительных документов в целом по кредитному договору ** (заемщик ИП Шаламов А.В.). При том, что Шаламова А.В. является поручителем по данному кредитному договору.

Таким образом, применительно к вышеуказанным положениям ГПК РФ и Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы дела содержат достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов.

Вместе с тем, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст.432 ГПК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

ООО «Центр правовой поддержки» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов 22.07.2020. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии со ст. 430 (ч. 2) ГПК РФ, судом первой инстанции не рассматривался, поскольку заявитель с таким требованием не обращался. Сведений об исполнении должниками решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 05.08.2016 по делу № Т/ПРМ/16/4211 в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в отношении должника Шаламова А.А. исполнительное производство **-ИП по исполнительному листу № ** (задолженность по кредитным платежам в размере 293634,79 руб.) окончено 28.04.2017; исполнительное производство **-ИП по исполнительному листу № ** (госпошлина в размере 2 250 руб.), окончено 25.02.2017; в отношении должника Шаламовой А.В. исполнительное производство **-ИП по исполнительному листу № ** (госпошлина в размере 2 250 руб.) окончено 25.02.2017, следовательно, в этой части взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя о выдаче дубликатов исполнительных листов в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В отношении должника Шаламовой А.В. исполнительное производство **-ИП по исполнительному листу № ** от 28.10.2016 (задолженность по кредитным платежам в размере 293634,79 руб.) окончено 26.10.2017. В связи с чем срок, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для предъявления исполнительного листа № ** от 28.10.2016 (о взыскании с Шаламовой А.В. задолженности по кредитным платежам в размере 293634,79 руб.) к исполнению с учетом положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек, поэтому заявление ООО «Центр правовой поддержки» в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Чердынского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года отменить в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа № ** от 28.10.2016 в отношении должника Шаламовой А.В. (о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 293634,79 руб.) по гражданскому делу №2-543/2016.

Выдать дубликат исполнительного листа № ** от 28.10.2016 в отношении должника Шаламовой А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 293634,79 руб. по гражданскому делу №2-543/2016 Чердынского районного суда Пермского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В остальной части определение Чердынского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центр правовой поддержки» - без удовлетворения.

Судья: