Решение по делу № 1-20/2017 от 28.02.2017

Дело №1-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 г.                               г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Гончарова А.В.,

подсудимого Кузавкова М.Н.,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузавкова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Кузавков М.Н., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения вреда ее здоровью, нанес потерпевшей удар полимерной бутылкой в лобную часть головы, от которого она упала. После чего, продолжая свой преступный умысел, используя в качестве оружия топор, Кузавков М.Н. нанес потерпевшей один удар по левой голени, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

В судебном заседании подсудимый Кузавков М.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, об отсутствии материальных претензий к подсудимому и о назначении ему наказания согласно закону.

Суд убедился в том, что Кузавков М.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кузавкова М.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В материалах дела имеется указание на осуждение Кузавкова М.Н. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №326-ФЗ ««О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ответственность за неуплату алиментов при отсутствии неоднократности отнесена к разряду административных правонарушений и предусмотрена ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку, как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Кузавков М.Н. осужден за деяние, в котором отсутствует обязательный признак неоднократности, при наличии которого наступает уголовная ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ в новой редакции, то в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №326-ФЗ, деяние, за которое он осужден, не является уголовно наказуемым. В связи с этим суд не указывает на наличие у подсудимого данной судимости.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Кузавковым М.Н. подробных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе и при их проверке на месте. Также суд учитывает, что подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, является <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает совершение Кузавковым М.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого (<данные изъяты> суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое Кузавков М.Н. умышленно привел себя, употребив спиртные напитки, сняло его внутренний контроль над своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, неоказания подсудимым помощи потерпевшей после нанесения телесных повреждений, принимая во внимание, что Кузавков М.Н. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По изложенным основаниям суд не находит возможности назначить Кузавкову М.Н. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В то же время с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Немитову И.В. за оказание юридической помощи Кузавкову М.Н., взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузавкова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузавкову М.Н. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кузавкову М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – топор, хранящееся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий                              Р.М.Будникова