Решение по делу № 2-231/2018 от 27.09.2017

Дело № 2-231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» к Смирновой Н. О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центра финансовых решений – Доминанта» обратилось в суд с иском к Смирновой Н.О. о взыскании задолженности по договору займа № от 29 сентября 2016 года в сумме 408 026 рублей, процентов за пользование займом в сумме 38 119 рублей 10 копеек, штрафа в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 161 рубля. Кроме того, просили обратить взыскание на заложенное имущество – *** квартиру, общей площадью *** кв.м., назначение: ***, кадастровый (или условный) №, находящуюся на земельном участке, общей площадью *** кв.м., категория земель: ***, кадастровый (или условный) №, расположенном по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в сумме 449 000 рублей, земельного участка – в сумме 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 сентября 2016 года между ООО «Центра финансовых решений – Доминанта» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 408 026 рублей на приобретение недвижимого имущества - *** квартиры, общей площадью *** кв.м., назначение: ***, кадастровый (или условный) №, находящейся на земельном участке, общей площадью *** кв.м., категория земель: ***, кадастровый (или условный) №, расположенном по адресу: (адрес). Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в установленные договором сроки. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог приобретаемого имущества. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в сумме 170 000 рублей были перечислены на счет истца 10 октября 2016 года, в сумме 60 00 рублей – 30 сентября 2016 года, оставшаяся часть в сумме 178 026 рублей – 12 октября 2016 года. Ответчик до настоящего времени не обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, от оплаты задолженности по договору займа уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Представитель истца ООО «Центра финансовых решений – Доминанта» в судебное не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Смирнова Н.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела 20 декабря 2017 года и 15 января 2018 года направлялись ответчику по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от 18 октября 2017 года. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об отсутствии адресата и истечении срока хранения. Данных о том, что Смирнова Н.О. по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 29 сентября 2016 года между ООО «Центра финансовых решений – Доминанта» и Смирновой Н.О. был заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 408 026 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 11,8% годовых (п.п.1.1, 3.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора займа, проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности по займу (п.3.2). При этом отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления займа, и заканчивается в день погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается действительное число календарных дней в месяце и в году (п. 3.3). За период, равный двум месяцам с даты фактической выдачи займа, оплата процентов осуществляется Заемщиком в день получения займа наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет заимодавца. За последующие периоды проценты оплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.3.4).

В силу п.6.11 договора с даты фактического возникновения просрочки по возврату основного долга и начисленных процентов, заимодавцем продолжают начисляться проценты на сумму основного долга по ставке, указанной в настоящем договоре.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. договора, займ предоставлен на срок 180 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно приобретения объекта недвижимости – *** квартиры, общей площадью *** кв.м., назначение: ***, кадастровый (или условный) №, находящейся на земельном участке, общей площадью *** кв.м., категория земель: ***, кадастровый (или условный) №, расположенном по адресу: (адрес).

В соответствии с п.6.3 договора в случае нарушения сроков поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и/или в погашение задолженности по основному долгу, соответствующие обязательства Заемщика считаются просроченными и начисляются штрафные санкции в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора ответчик обязался в течение 10 календарных дней после государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в погашение основного долга и процентов по займу.

Согласно п.п.5.5, 5.6 договора займа, заемщик не позднее 3 календарных дней с момента передачи заявления и прилагаемых документов должен передать займодавцу соответствующую расписку-уведомление о получении территориальным органом Пенсионного фонда РФ указанных документов. Заемщик обязуется предоставить займодавцу уведомление об удовлетворении территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не позднее 3 календарных дней с момента получения заемщиком такого уведомления.

Согласно п.6.4. Договора в случае нарушения условий п. 5.2., 5.5., 5.6. договора заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день неисполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора займа ООО «Центра финансовых решений – Доминанта» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 408 026 рублей в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 30 сентября 2016 года на сумму 60 000 рублей, № от 10 октября 2016 года на сумму 170 000 рублей и № от 12 октября 2016 года на сумму 178 026 рублей.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2016 года между ФИО2 (продавец) и Смирновой Н.О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи *** квартиры, общей площадью *** кв.м., назначение: ***, кадастровый (или условный) №, находящейся на земельном участке, общей площадью *** кв.м., категория земель: ***, кадастровый (или условный) №, расположенном по адресу: (адрес).

Право собственности Смирновой Н.О. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 06 октября 2016 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06 октября 2016 года.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, обязательства по договору займа Смирновой Н.О. надлежащим образом не исполняются.

Кроме того, Смирнова Н.О. в нарушение п. 5.2., 5.5., 5.6. договора займа № от 29 сентября 2016 года до настоящего времени не обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 15 сентября 2017 года задолженность Смирновой Н.О. по договору займа № от 29 сентября 2016 года составляет 496 145 рублей 10 копеек, из которых 408 026 рублей – сумма основного долга, 38 119 рублей 10 копеек – проценты за пользование займом, 348 862 рубля 23 копейки – штраф, который был добровольно снижен истцом до 50 000 рублей.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, либо подтверждающих исполнение обязательств по договору займа частично или в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 29 сентября 2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    РџСЂРё расхождении условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± ипотеке Рё условий обеспеченного ипотекой обязательства РІ отношении требований, которые РјРѕРіСѓС‚ быть удовлетворены путем обращения взыскания РЅР° заложенное имущество, предпочтение отдается условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± ипотеке.

    Р’зыскание РїРѕ требованиям залогодержателя обращается РЅР° имущество, заложенное РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке, РїРѕ решению СЃСѓРґР° (СЃС‚. 51 названного Закона).

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.6.2 договора займа № от 29 сентября 2016 года, обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог *** квартиры, общей площадью *** кв.м., назначение: ***, кадастровый (или условный) №, находящейся на земельном участке, общей площадью *** кв.м., категория земель: ***, кадастровый (или условный) №, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно ст.64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Как усматривается из выписок из ЕГРН от 06 октября 2016 года, с указанной даты в отношении четырехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., назначение: ***, кадастровый (или условный) №, находящейся на земельном участке, общей площадью *** кв.м., категория земель: ***, кадастровый (или условный) №, расположенном по адресу: (адрес), зарегистрировано обременение (ограничение) права – ипотека в пользу ООО «Центра финансовых решений – Доминанта».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору займа № от 29 сентября 2016 года ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные ООО «Центра финансовых решений – Доминанта» требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащее на праве собственности Смирновой Н.О., подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.6.2 договора займа № от 22 декабря 2016 года стороны оценили *** квартиру, общей площадью *** кв.м., назначение: ***, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: (адрес), в размере 449 000 рублей, земельный участок, общей площадью *** кв.м., категория земель: ***, кадастровый (или условный) № - в размере 1 000 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств, указывающих на иную стоимость объектов недвижимого имущества, ответчиком суду не представлено, руководствуясь положениями п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, исходя из стоимости, определенной сторонами в договоре, то есть в размере 1 000 рублей – для земельного участка, 449 000 рублей – для квартиры. При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения дела указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 161 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 12 сентября 2017 года.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 161 рубля подлежат взысканию со Смирновой Н.О. в пользу ООО «Центра финансовых решений – Доминанта» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр финансовых решений - Доминанта» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Н. О. в пользу ООО «Центра финансовых решений – Доминанта» задолженность по договору займа № от 29 сентября 2016 года по состоянию на 15 сентября 2017 года в сумме 496 145 рублей 10 копеек, из которых 408 026 рублей – сумма основного долга, 38 119 рублей 10 копеек – проценты за пользование займом, 50 000 рублей – штраф.

Взыскать со Смирновой Н. О. в пользу ООО «Центра финансовых решений – Доминанта» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 161 рубля.

Во исполнение обязательств по договору займа № от 29 сентября 2016 года обратить взыскание на предмет залога – *** квартиру, общей площадью *** кв.м., назначение: ***, кадастровый (или условный) №, находящуюся на земельном участке, общей площадью *** кв.м., категория земель: ***, кадастровый (или условный) №, расположенном по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - *** квартиры, общей площадью *** кв.м., назначение: ***, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: (адрес), в размере 449 000 рублей.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка, общей площадью *** кв.м., категория земель: ***, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: (адрес), в размере 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н. Норик