Решение по делу № 2-1401/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1401/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием представителя истца Чистякова С.В.,

представителя ответчика Тимохиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанцева А.В. к ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами. 21.12.2014 года «данные изъяты» произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Вольво «данные изъяты» получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность водителя Тихомирова Е.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ «данные изъяты», по договору добровольного страхования гражданской ответственности (далее по тексту – ДОСАГО) в ООО «Росгосстрах». Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Вольво «данные изъяты» истец обратился к ИП «данные изъяты», которым было подготовлено экспертное заключение №«данные изъяты». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво «данные изъяты» с учетом износа составила 432998,42 руб. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 4300 руб., за изготовление его копии - 500 руб. 30.03.2015 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», представив полный пакет документов, 26.03.2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО. 17.04.2015 года в адрес ОАО «АльфаСтрахование» была направлена претензия. В сроки, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами страхования, страховое возмещение выплачено не было. В связи с чем, истец просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 78000 руб. Таким образом, Казанцев А.В. проси взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120000 руб., неустойку в размере 78000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ДОСАГО в размере 312998,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также с ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4300 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Казанцев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.101), не явился, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистяков С.В. (л.д.38) просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 267722,95 руб. исходя из результатов судебной экспертизы, выполненной по средним рыночным ценам Ивановского региона. Оставшиеся исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.99), представителя не направил, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором представитель ответчика по доверенности Алехина О.В. просила уменьшить размере неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ (л.д.103,104).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Тимохина Е.Н, действующая на основании доверенности (л.д.50), возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом автомобиль не представлен на осмотр. В случае удовлетворения требований истца, представитель просила уменьшить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Тихомиров Е.Н., извещавшийся о времени и месте судебного заседании в порядке главы 10 ГПК РФ (л.д.102), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО «Росгострах», проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статья 929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Казанцев А.В. является собственником автомобиля Вольво «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.5).

21 декабря 2014 года «данные изъяты» произошло ДТП с участием автомобиля истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», Тихомирова Е.Н., нарушившего ПДД РФ. В действиях водителя Казанцева А.В. нарушений ПДД обнаружено не было.

Факт ДТП и вина водителя Тихомирова Е.Н. подтверждается справкой о ДТП от 21.12.2014 года (л.д.6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2014 года (л.д.7) и постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2014 года (л.д.8).

Гражданская ответственность водителя Казанцева А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии «данные изъяты», гражданская ответственность водителя Тихомирова Е.Н. по договору ДОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии «данные изъяты», размером ответственности 600000 руб. (л.д. 35)

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП «данные изъяты», которым было подготовлено экспертное заключение №«данные изъяты» (л.д.9-27). Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» с учетом износа составила 403394,81 руб. За составление отчета истцом было уплачено 4300 руб. и за изготовление копии заключения – 500 руб., что подтверждается квитанциями от 31.12.2014 года (л.д.28).

Истец 30 марта 2015 года обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по договору ОСАГО (л.д.31), предоставив все необходимые документы, что подтверждается описью вложения (л.д.32).

16 апреля 2015 года страховой компании до предъявления настоящего иска была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб (л.д.33,34).

В установленный законом срок требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования удовлетворено не было, мотивированный отказ в удовлетворении такого требования истцу не направлялся.

26 марта 2015 года истец направил ответчику ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для выплаты страхового возмещения по договору ДОСАГО, что подтверждается заявлением о происшедшем событии (л.д.29) и описью вложения (л.д.30).

До настоящего времени ответчиком ООО «Росгострах» не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах», на основании определения суда от 03.06.2015 года, была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», рассчитанная по «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П с учетом износа составила 278100 руб., по средним рыночным ценам Ивановского региона составила 387722,95 руб. (л.д.79-93).

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, суд руководствуясь положениями ФЗ «Об ОСАГО», принимая во внимание единство правовой природы договоров ОСАГО и ДОСАГО, исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Единой методике.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласно ст. 15, ст. 929 ГК РФ и ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Казанцева А.В. подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 78000 руб. за период с 20.04.2014 года по 30.06.2015 года, при этом размер неустойки рассчитан истцом исходя из положений ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей после сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что заявление о произошедшем событии и документы, связанные со страховым событием, были получены страховщиком 30 марта 2015 года. До настоящего времени страховое возмещение в сумме 120000 руб. истцу не выплачено.

При расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», суд не может согласиться с расчетом истца, руководствуется следующим.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» N223-ФЗ от 21.07.2014 года положения п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 1 сентября 2014 года. Казанцев А.В. просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный его автомобилю, на основании договора ОСАГО заключенного до сентября 2014 года. В связи с этим, к правоотношениям, возникшим между Казанцевым А.В. и ОАО «АльфаСтрахование» по поводу ДТП 21.12.2014 года, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, подлежат применению положения п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей до 01.09.2014 года. Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 120000 рублей, то есть 120000 х 8,25 / 100 / 75 х 55 (с 20.04.2015 года по 15.05.2015 года) = 7260 руб.

Несмотря на заявление ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, суд не усматривает оснований для ее уменьшения, поскольку, принимая во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, считает неустойку соразмерной последствиям нарушения прав истца.

Согласно ст. 15, ст. 929 ГК РФ и п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с ООО «Росгосстрах» в пользу Казанцева А.В. подлежит взысканию страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 158100 руб. (278100-120000=158100).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая поступившее от ответчиков ходатайства о снижении суммы штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер подлежащего уплате штрафа, характер нарушения прав истца, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем в пользу Казанцева А.В. подлежит взысканию штраф с ОАО «АльфаСтрахования» в размере 5000 руб., ООО «Росгосстрах» в размере 6000 рублей.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиками были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний Казанцева А.В., отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору страхования, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчиков, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков, в размере по 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представляли по доверенности Карпов Г.А. и Чистяков С.В., за услуги которых истец заплатил 40000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.04.2015 года (л.д.36) и квитанцией от 29.04.2015 года (л.д.37).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным и целесообразным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4300 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2928 руб.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 5752,96 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 7175,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Казанцев А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с п.1и п. 3 ч. 1 ст.333.19. НК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново в размере 4045,20 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново в размере 4662 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Казанцева А.В. с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 7260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 5752 рубля 96 копеек.

Взыскать в пользу Казанцева А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 158100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 7175 рублей 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 4045 рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 4662 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 года