Решение от 17.07.2024 по делу № 33-8163/2024 от 25.06.2024

    Судья Гудченкова С.Г.    УИД 34RS0027-01-2024-000274-34

    дело № 33-8163/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июля 2024 года    г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Абакумовой Е.А., Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  №2-383/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Босенко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Босенко Н. А.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2024 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Босенко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Абакумовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам

    у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось с иском к Босенко Н.А., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>. Истец на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрел права требования исполнения обязательств ответчиком по указанному договору. Поскольку Босенко Н.А. принятых на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, за ней образовалась задолженность в размере 177 338 руб. 48 коп., в том числе 129 720 руб. 79 коп. – основной долг, 47 617 руб. 69 коп. – проценты на просроченный основной долг, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 746 руб. 77 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с Босенко Н.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 177 338 руб. 48 коп., из которых: 129 720 руб. 79 коп. – основной долг, 47 617 руб. 69 коп. - проценты на просроченный основной долг; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 746 руб. 77 коп., а всего 182 085 руб. 25 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Босенко Н.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а судом первой инстанции не установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства. В обоснование доводов жалобы указывает, что ею исполнены кредитные обязательства, возникшие в 2013 году. Кроме того указывает на неверное исчисление судом первой инстанции срока давности предъявления заявленных истцом требований, который истек.

Лица, участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Босенко Н.А. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 149 104 руб. 45 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, сроком на 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Условиями договора предусмотрено исполнение обязательств заемщика, путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику по 4 336 руб. 10 коп., последний платеж 4 535 руб. 81 коп.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему перешло право требования исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, заключенному с Босенко Н.А., в объёме и на условиях существовавших на момент уступки права (требования).

Согласно справке ООО «Феникс» на момент уступки права требования размер задолженности Босенко Н.А. составлял 177 338 руб. 48 коп., включая основной долг 129 720 руб. 79 коп., проценты – 47 617 руб. 69 коп.

ООО «Феникс» к исковому заявлению приложены адресованные Босенко Н.А. уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 30, 31) однако сведений об их направлении в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

Ввиду наличия непогашенной Босенко Н.А. задолженности по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направлено мировому судье судебного участка № <...> Михайловского судебного района Волгоградской заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № <...> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Разрешая заявленные ООО «Феникс» требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по договору цессии приобретены права кредитора по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № <...> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Босенко Н.А., от исполнения которого последняя уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом судом первой инстанции применительно к положениям ст. 200, 204 ГПК РФ, а также разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отклонено заявление ответчика Босенко Н.А. о применении последствий пропуска истцом срока давности, поскольку по мнению суда с учетом условий кредитного договора, обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его последующей отмены и даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела при неверном применении норм материального права, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу ст. 204 ГПК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГПК РФ).

Как указано выше порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им установлен графиком платежей по кредитному договору № <...> ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 13-13 ░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 177 338 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 129 720 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░ – 47 617 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 204 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ 20 ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 354 ░░░. 10 ░░░. (░.░. 74,82-85).

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░: ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <...>-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 89-90) ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. 5 354 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░. 2 ░░. 199 ░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░