Решение по делу № 2-234/2020 от 17.02.2020

66RS0016-01-2020-000158-04

Дело № 2-234/2020

Мотивированное решение составлено 18.06.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пермякову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 441 535 руб. 93 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 615 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Пермякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 года в размере 441 535 руб. 93 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 615 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 29.01.2013 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и Пермяковым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 303 500 руб. на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 997 руб., размер последнего платежа – 8 703 руб. 15 коп., день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа - 29.01.2018 года, процентная ставка - 25,5% годовых, полная стоимость кредита - 28,69%. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 441 535 руб. 93 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 23.12.2014 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 441 535 руб. 93 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.01.2013 года в размере 441 535 руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 615 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик Пермяков С.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 85), представил в материалы дела возражение на исковое заявление (л.д. 69-70), согласно которому просит применить срок исковой давности, который должен исчисляться с момента внесения последнего платежа по кредитному договору. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 13.03.2014 года ответчиком было получено уведомление о погашении просроченной задолженности в течение десяти рабочих дней. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 27.03.2014 года. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что ответчик Пермяков С. В. 29.01.2013 года обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 14-15), в рамках которого на основании настоящего заявления, Условий ТФ-204-12, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету просил предоставить кредит и открыть текущий счет для расчета по кредиту на следующих условиях: сумма кредита – 303 500 руб., срок кредита – 60 месяцев, уплата процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых (полная стоимость кредита 28,69%), размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 997 руб., размер последнего платежа – 8 703 руб. 15 коп., дата платежа - 29 число каждого месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита. Целевое назначение кредита: 236 773 руб. – потребительские нужды, 66 727 руб. – страховая премия ОАО «Открытие страхование». Заемщику открыт текущий счет №.

Заемщик Пермяков С.В. в своем заявлении на предоставление потребительского кредита указал, что направленное в банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферта) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях, кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

В свою очередь, Пермяков С.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно, начиная со 2 месяца пользования кредитом, аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 17-18).

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения договора путем указания в уведомлении (л.д. 16).

Заявлением на предоставление потребительского кредита также предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, кредитный договор между ОАО Банк «Открытие» и Пермяковым С.В. был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (открытие заемщику текущего счета).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 303 500 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 33).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком Пермяковым С.В. надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей, в настоящее время платежи в каком-либо объеме ответчик не осуществляет, что следует из выписки из лицевого счета заемщика по состоянию на 09.04.2020 года (л.д. 35-40). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

ОАО Банк «Открытие» является правопредшественником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

23.12.2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 03277-14, в соответствии с которым ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило право (требование) ООО «ЭОС» в отношении кредитного договора № от 29.01.2013 года, заключенного с заемщиком Пермяковым С.В., сумма задолженности на дату перехода прав требования составила 441 535 руб. 93 коп. (л.д. 31, 45-47, 48-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору кредитной карты № от 29.01.2013 года, представленному истцом, общий долг ответчика по состоянию на 20.12.2019 года составляет 441 535 руб. 93 коп., в том числе основной долг – 292 613 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 67 016 руб. 72 коп., пени – 81 905 руб. 80 коп. (л.д. 30, 38-44).

Как следует из расчета задолженности, выписки по номеру кредитного договора №, представленных истцом, последний платеж в счет погашения задолженности по договору ответчиком осуществлен 01.07.2013 года.

При этом, судом учитывается, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просроченная задолженность возникла уже в момент не поступления платежа в срок до 29.07.2013 года в полном объеме, соответственно, уже после 29.07.2013 года образовалась просроченная задолженность, о которой банк не мог не знать, в связи с чем, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность осуществить защиту нарушенного права в установленный законом срок. Также просроченная задолженность в размере 441 535 руб. 93 коп. сложилась на момент заключения договора уступки прав требований № 03277-14 от 23.12.2014 года, о чем было известно цессионарию.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» направило исковое заявление в суд посредством почтовой связи 06.02.2020 года (л.д. 61), пропустив срок исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.

Кроме того, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Передача ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» права требования долга по кредитному договору ООО «ЭОС» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение ООО «ЭОС» в декабре 2016 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования ООО «ЭОС» предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 года в размере 441 535 руб. 93 коп. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется (л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пермякову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 года в размере 441 535 руб. 93 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 615 руб. 36 коп. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Т.Г. Поджарская