Решение по делу № 7п-372/2018 от 24.09.2018

7п-372

РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Территория» Ш. С.А. на определение судьи Октябрьского районного суда Архангельской области от 30 августа 2018 года,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска от 02 августа 2018 года № 173 общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – ООО «Территория», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.5 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник юридического лица по доверенности З. С.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 августа 2018 года жалоба Зубаткина С.В. возвращена без рассмотрения по существу, как поданная лицом, полномочия которого не подтверждены.

В жалобе в областной суд исполнительный директор Общества Ш. С.А. просит отменить указанное определение, считая его незаконным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно указанной норме к числу таких лиц относится защитник юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела жалоба на постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска подписана и подана в Октябрьский районный суд города Архангельска Зубаткиным С.В., которым представлена копия доверенности от 05 мая 2018 года.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в приложенной защитником ООО «Территория» к жалобе копии доверенности не отражены полномочия З. С.В. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда о том, что оснований для принятия поданной З. С.В. жалобы к производству не имеется, и она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, основан на нормах КоАП РФ и сделан с учетом фактических обстоятельств дела.

Тот факт, что З. С.В. ранее участвовал на основании данной доверенности в судебных процессах по делам о привлечении Общества к административной ответственности, в том числе подавал и подписывал заявления и жалобы на постановления и предписания административных органов, не ставит под сомнение выводы судьи районного суда.

Копия доверенности, приложенная к жалобе, не уполномочивает З. С.В. на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени Общества по данному делу. Правомерность рассмотрения иных дел об административных правонарушениях на основании указанной доверенности к вопросам, рассматриваемым в рамках данного материала, не относится.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 августа 2018 не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, возвращение жалобы без рассмотрения по существу не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться с жалобой на постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска с приложением документов, удостоверяющих его полномочия и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ООО «Территория» Ш. С.А. - без удовлетворения.

Судья                              А.В. Витязев