Решение по делу № 2-279/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-279/2021 УИД 44RS0002-01-2020-000548-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кифоренко Сергею Борисовичу и Кифоренко Ольге Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление Кифоренко Сергея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании требований о досрочном погашении кредита незаконным и обязать произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Кифоренко Сергею Борисовичу (далее по тексту – Кифоренко С.Б., ответчик) и Кифренко Ольге Валерьевне (далее по тексту – Кифоренко О.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ……от 03 апреля 2018 года в размере 1551 808 рублей 28 копеек, из которой: 1244448 рублей 78 копейки - сумма основного долга, 272367 рублей 64 копейки - проценты за пользование кредитом, 34991 рубль 86 копеек - штраф за несвоевременное погашение кредита и процентов, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 1244 448 рублей 78 копейки с 29.11.2019 года по день полного погашения кредита по ставке 22% годовых; штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 29.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать в солидарном порядке с Кифоренко Сергею Борисовичу и Кифоренко Ольге Валерьевне расходы на оплату государственной пошлины в размере 15959рублей 04 копейки, взыскать с Кифоренко Сергея Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное по Договору залога № ДЗ/18.04-37.02-16207 от 03.04.2018 г. имущество: транспортное средство - идентификационный номер (VIN) …..марка, модель (тип) VOLKSWAGENTOUAREG, категория B, наименование – легковой, год выпуска 2012, модель (№ двигателя) …., шасси (рама) – отсутствует,кузов (прицеп)……., цвет кузова (кабины) темно-серый, паспорт т/с……, выдан 22.06.2012.

Заявленные требования обоснованы

тем, что 03.04.2018 г. между ООО КБ «Аксонбанк» (далее - «Кредитор») и Кифоренко Сергеем Борисовичем (далее - «Заемщик») заключен Кредитный договор № …..(далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 1 356 600 рублей 00 копеек, целевое использование: на неотложные нужды, под 22 % годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до 03.04.2023 г.11 декабря 2018 г. ООО КБ «Аксонбанк» Решением Арбитражного суда Костромской области признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк (далее - Залогодержатель) и Кифоренко Сергеем Борисовичем (далее - Залогодатель) заключен Договор залога №….. от 03.04.2018 г., в соответствии с пунктом 1.1 которых Залогодатель, обеспечивая надлежаще исполнение обязательств по Кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Залогодержателем, передал последнему в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а именно: транспортное средство - идентификационный номер (VIN)……, марка, модель (тип) VOLKSWAGENTOUAREG, категория B, наименование – легковой, год выпуска 2012, модель (№ двигателя) …., шасси (рама) – отсутствует, кузов (прицеп)……, цвет кузова (кабины) темно-серый, паспорт т/с ….785, выдан 22.06.2012. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за № 2018-002-183790-436 от 06.04.2018 г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и Кифоренко Ольгой Валерьевной был заключен Договор поручительства № …..от 03.04.2018 г., в соответствии с пунктом 1.2 которого, поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, возникших на основании Кредитного договора, в частности: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. По состоянию на 29.11.2019 г. общая сумма задолженности по основному долгу (кредиту) составляет 1 244 448 рублей 78 копеек. Задолженность по процентам за пользование кредитом (основным долгом), начисленным за период с 01.12.2018г. по 28.11.2019 г. по ставке 22 % годовых, составляет 272 367 рублей 64 копейки. Сумма задолженности по штрафу за неисполнение обязательств по оплате кредита и процентов, начисленному за период с 11.01.2019 г. по 28.11.2019 г., составляет 34 991 рубль 86 копеек. До настоящего времени сумму задолженности Заемщик не погасил.

Кифоренко Сергей Борисович в лице своего представителя Гладышевой В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит признать требование ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном погашении кредита по кредитному договору № …..от 03.04.2018 г. незаконным; а также обязать ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произвести перерасчет задолженности, установить новый график платежей в соответствии с условиями кредитного договора № …….от 03.04.2018 г.

Заявленные встречные требования мотивированы тем, что 03.04.2018 г. между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 356 600 руб. с датой возврата до 03.04.2023 г. Возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком аннуитетных платежей, который в соответствии с п. 3.8.1.1 Кредитного договора является неотъемлемой его частью. Сторонами график согласован. Кроме того, Сторонами в п. 3.5 кредитного договора и п. 8 Индивидуальных условий договора определен способ погашения кредита: в Банке открыт текущий счет, на который Заемщик вносит взнос, а Банк производит списание денежных средств в счет погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком аннуитетных платежей. Иного порядка погашения кредита Сторонами не предусмотрено. Начиная с 10 мая 2018 г. по 10 декабря 2018 г., в соответствии с графиком платежей Истец по встречному иску надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору. Последующее неисполнение было вызвано причинами, зависящими от Банка (кредитора). 17 сентября 2018 г. у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а 11 декабря 2018 г. Банк признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. После введения конкурсного производства в отношении кредитора операции по счетам были приостановлены, офисы Банка закрыты. Кифоренко С.Б. в день очередного платежа по кредиту посетил офис Банка для внесения оплаты, но офис был закрыт, информации о порядке оплаты размещено не было. На сайте банка также отсутствовала какая-либо информация о способах погашения кредита. Соответственно выполнение обязательств заемщиком по возврату кредита стало для него невозможным. Однако Банк не уведомил Кифоренко С.Б. о том, по каким реквизитам и какому лицу надлежит исполнять договорные обязательства (не сообщил об изменении условий договора), отказался от принятия исполнения (офис Банка был закрыт) и до подачи искового заявления не предпринял мер по взысканию суммы кредита (получению исполнения). Альтернативных способов оплаты задолженности по кредиту, а также обязанности отслеживать информацию на сайте ГК «АСВ» кредитным договором не предусмотрено. Кредитором не представлены доказательства надлежащего и своевременного уведомления Кифоренко С.Б. об изменении условий Кредитного договора относительно счета для производства регулярных платежей. В силу части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно ст.406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ). Кифоренко С.Б. никаких писем от Банка с просьбой внести изменения в условия договора в части способа оплаты кредита, в части уведомления об изменении счета или банка - получателя платежа (в том числе конкурсного управляющего) или с требованием произвести погашение задолженности по кредиту не получал. Таким образом, Кифоренко С.Б. не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшее по причине, за которую ответственность несет Кредитор. То есть, Кредитор не вправе требовать взыскания штрафных санкций за несвоевременное исполнение кредитного обязательства (пени по задолженности), а также процентов за пользование кредитом за период после возникновения обстоятельств, в силу которых Кифоренко С.Б. был лишен возможности вносить денежные средства на текущий счет Заемщика №…. в Банке-кредиторе (посколькуальтернативного способа исполнения обязательств в Кредитном договоре не предусмотрено). Заемщик - физическое лицо, потребитель является экономически слабой стороной и не должен нести ответственность за действия (бездействие) Банка. Кифоренко С.Б. считает, незаконным требование о досрочном погашении кредита и обращение взыскания на заложенное имущество, так как просрочка по оплате кредита наступила в результате просрочки Кредитора. Условия, при наступлении которых, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения не наступили. Соответственно заемщик вправе вносить платежи в соответствии с графиком платежей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в суд поступило ходатайство, в котором представитель истца по доверенности Федосенко Н.С. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что по состоянию на 24 марта 2021 года гашений задолженности по кредиту заемщиком не производилось, просила рассмотреть заявленные исковые требования без участия представителя истца. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики (истцы) Кифоренко С.Б. и Кифоренко О.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Кифоренко С.Б. по доверенности Некрасова А.С. в судебное заседаниене явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчики не признают, встречные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца Общества с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кифоренко Сергею Борисовичу, Кифоренко Ольге Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 11 декабря 2018 года по делу № А31-13748/2018 АКБ «Аксонбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО АКБ «Аксонбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

03.04.2018 г. между ООО КБ «Аксонбанк» (далее - «Кредитор») и Кифоренко Сергеем Борисовичем (далее - «Заемщик») заключен Кредитный договор № …..(далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 1 356 600 рублей 00 копеек, под 22 % годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до 03.04.2023 г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк (далее - Залогодержатель) и Кифоренко Сергеем Борисовичем (далее - Залогодатель) заключен Договор залога №…. от 03.04.2018 г., в соответствии с пунктом 1.1 которых Залогодатель, обеспечивая надлежаще исполнение обязательств по Кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Залогодержателем, передал последнему в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а именно: транспортное средство - идентификационный номер (VIN)…., марка, модель (тип) VOLKSWAGENTOUAREG, категория B, наименование – легковой, год выпуска 2012, модель (№ двигателя) …, шасси (рама) – отсутствует, кузов (прицеп)….., цвет кузова (кабины) темно-серый, паспорт т/с….., выдан 22.06.2012.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за № 2018-002-183790-436 от 06.04.2018 г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и Кифоренко Ольгой Валерьевной заключен Договор поручительства № ….от 03.04.2018 г., в соответствии с пунктом 1.2 которого, поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, возникших на основании Кредитного договора, в частности: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

По состоянию на 29.11.2019 г. общая сумма задолженности по основному долгу (кредиту) составляет 1 244 448 рублей 78 копеек. Задолженность по процентам за пользование кредитом (основным долгом), начисленным за период с 01.12.2018г. по 28.11.2019 г. по ставке 22 % годовых, составляет 272 367 рублей 64 копейки. Сумма задолженности по штрафу за неисполнение обязательств по оплате кредита и процентов, начисленному за период с 11.01.2019 г. по 28.11.2019 г., составляет 34 991 рубль 86 копеек. До настоящего времени сумму задолженности Заемщик не погасил.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.1.1, 4.1.1.2 Общих условий предоставления потребительского кредита банк вправе досрочно требовать возврата суммы кредита, причитающихся процентов в случае не исполнения заемщиком обязанности по оплате суммы кредита и причитающихся процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; непогашение просроченной задолженности по кредиту и процентам в течение 30 дней, начиная с 61 дня ее образования, является достаточным и бесспорным основанием для досрочного взыскания суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в силу настоящего пункта заемщик является уведомленным о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами, дополнительных письменных требований о взыскании кредита не требуется, о чем подписанием настоящего кредитного договора выражает свое согласие.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в добровольном порядке сумма образовавшейся задолженности заемщиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Сумму основного долга ответчик не оспаривает.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу признания ООО «КБ «Аксонбанк» несостоятельным (банкротом) возник риск оплаты денежных средств неуполномоченным лицам, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку ответчик, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности посредством обращения в банк получать информацию о размере задолженности по кредитному договору, а также сведения о возможностях ее погашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не исполнили обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем считает правомерным требование истца о взыскании с ответчиков - заемщиков в принудительном порядке суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно п. 6.2 кредитного договора заемщик уплачивает Банку штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в сумме 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 1551808 рублей 28 копеек, из которой: 1244448 рублей 78 копейки - сумма основного долга, 272367 рублей 64 копеек - проценты за пользование кредитом, 34991 рублей 86 копеек - штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита, находя его соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиками настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, арифметических ошибок суд не выявил, сведения выписки по счету заемщика корреспондируют данным расчета задолженности, все внесенные заемщиком платежи учтены кредитором, распределения платежей в счет погашения задолженности заключенного между сторонами кредитного договора.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для снижения штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку договором более короткий срок для начисления неустойки неустановлен, требования истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Штрафные санкции в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора является мерой ответственности за неисполнения обязательства по своевременному возврату кредита, в то время как проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование кредитными денежными средствами, начисляются на остаток основного долга и сами по себе не являются мерой ответственности должника за неисполнение обязательств по кредитному договору. В этой связи одновременное взыскание процентов на просроченный долг и штрафных санкций является обоснованным, соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № ….ыот 03.04.2018 г. имущество: транспортное средство - идентификационный номер (VIN)…, марка, модель (тип) VOLKSWAGENTOUAREG, категория B, наименование – легковой, год выпуска 2012, модель (№ двигателя) …., шасси (рама) – отсутствует, кузов (прицеп)……, цвет кузова (кабины) темно-серый, паспорт т/с….., выдан 22.06.2012, принадлежащее ответчику Кифоренко С.Б. на праве собственности.

В соответствии статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости заложенного имущества, указанной сторонами при подписании договора залога.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, части 2, 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в части 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Как следует из материалов дела, с декабря 2018 года ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания, не установлено.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - идентификационный номер (VIN) ….0, марка, модель (тип) VOLKSWAGENTOUAREG, категория B, наименование – легковой, год выпуска 2012, модель (№ двигателя) …., шасси (рама) – отсутствует, кузов (прицеп)….., цвет кузова (кабины) темно-серый, паспорт т/с…, выдан 22.06.2012.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15959 рублей 04 копейки и 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №604450 от 03 декабря 2019 года и №604506 от 03 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15959 рублей 04 копейки и 6000 рублей.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца Кифоренко Сергея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании требований о досрочном погашении кредита незаконным и обязать произвести перерасчет задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

03.04.2018 г. между ООО КБ «Аксонбанк» (далее - «Кредитор») и Кифоренко Сергеем Борисовичем (далее - «Заемщик») заключен Кредитный договор № ….(далее - Кредитный говор), в соответствии с которым, Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 1 356 600 рублей 00 коп­еек, целевое использование: на неотложные нужды, под 22 % годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до 03.04.2023 г.

Согласно п. 5.2 Общих условий предоставления потребительского кредита Заемщик обязан «временно и в полном объеме исполнять свои обязательства по уплате процентов и основного долга, штрафов и пени, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а именно согласно п. 6.2 условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов Клиент уплачивает Банку штраф в размере 0,05 % в день от суммы не исполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа.

Заключая Кредитный договор Кифоренко С.Б., действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст. 1, п.1 ст. 9, ст. 422 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, заверив все кредитные документы своей подписью.

Довод представителя ответчика о том, что Банк не выполнил обязательств по извещению ответчика о смене реквизитов, несостоятелен. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения.

Информация о признании ООО КБ «Аксонбанк» несостоятельным (банкротом) и новых реквизитах для направления денежных средств является общедоступной, поскольку опубликована в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности) и ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальных изданиях - Сайте ЦБ РФ, Сайте КУ ГК «АСВ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, утверждения представителя ответчика о невозможности исполнения обязательств по оплате задолженности ввиду неисполнения кредитором действий по предоставлению реквизитов для внесения платежей по кредитному договору, являются несостоятельными.

На основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» агентство в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций. Информация о деятельности Агентства размещается на официальном сайте Агентства в сети интернет в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (ч. 7 ст.24 Федерального закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

17 сентября 2018 г. у ООО КБ «Аксонбанк» Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2423 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Данный Приказ был опубликован 17.09.2018 г. на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации.

11 декабря 2018 г. ООО КБ «Аксонбанк» Решением Арбитражного суда Костромской области признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, сведения о расчетном счете для перечисления денежных средств в погашение кредитных обязательств перед ООО КБ «Аксонбанк» являются общедоступными, содержатся в официальных печатных изданиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», т.е. эти сведения были доступны ответчику.

Всем Заемщикам ООО КБ «Аксонбанк» были направлены уведомления о смене реквизитов.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений в адрес Кифоренко С.Б. 14.02.2019 г. было выслано уведомление о смене реквизитов, по которым производится оплата задолженности по Кредитному договору.

После признания Банка банкротом Кифоренко С.Б. не производил платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, не обращался к Конкурсному управляющему Банка с целью получения реквизитов для погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, у Ответчика была возможность исполнять свои обязательства путем внесения платежей (долга) в депозит нотариуса согласно ст. 327 ГК РФ, что являлось бы надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если, он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства, однако, истец отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ООО КБ «Аксонбанк» лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что заемщик Кифоренко С.Б. предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения встречных требований истца Кифоренко Сергея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании требований о досрочном погашении кредита незаконным и обязать произвести перерасчет задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кифоренко Сергею Борисовичу и Кифоренко Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кифоренко Сергея Борисовича и Кифоренко Ольги Валерьевныв солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ….от 03 апреля 2018 года в размере 1551808 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот восемь) рублей 28 копеек, из которой: 1244448 рублей 78 копейки - сумма основного долга, 272367 рублей 64 копейки - проценты за пользование кредитом, 34991 рубль 86 копеек - штраф за несвоевременное погашение кредита и процентов.

Взыскать с Кифоренко Сергея Борисовича и Кифоренко Ольги Валерьевны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 1244 448 рублей 78 копейки с 29.11.2019 года по день полного погашения кредита по ставке 22% годовых и штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 29.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № ….от 03.04.2018 г. имущество: транспортное средство - идентификационный номер (VIN)…., марка, модель (тип) VOLKSWAGEN TOUAREG, категория B, наименование – легковой, год выпуска 2012, модель (№ двигателя) ….., шасси (рама) – отсутствует, кузов (прицеп)….., цвет кузова (кабины) темно-серый, паспорт т/с….., выдан 22.06.2012, принадлежащее ответчику Кифоренко С.Б. на праве собственности.

Взыскать в солидарном порядке с Кифоренко Сергея Борисовича и Кифоренко Ольги Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15959 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с Кифоренко Сергея Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Кифоренко Сергея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании требований о досрочном погашении кредита незаконным и обязать произвести перерасчет задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Лебедева Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 апреля 2021 года.

Судья Лебедева Н.А.