Решение от 21.07.2015 по делу № 2-2019/2015 от 17.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                     21 июля 2015 года                                                                   г Батайск

      Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2019\15 по иску Аллахвердян <данные изъяты> к Веремееву <данные изъяты>, 3-м лицам Аллахвердяну <данные изъяты>, Управлению Росреестра по РО о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка,

                                                                Установил :

        Аллахвердян МГ обратилась в суд с иском к Веремееву ВВ, 3-м лицам Аллахвердяну ВА, Управлению Росреестра по РО о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ( л. д. 6-10).           

         В судебном заседании истец Аллахвердян МГ и ее представитель по доверенности ФИО13 суду пояснили, что Аллехвердян МГ на праве собственности принадлежало домовладение и земельный участок площадью 492 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.02.2002г., реестр №. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП 04.04.2002 года запись №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права, выданного Батайским филиалом № Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области и выпиской из ЕГРП от 15 февраля 2010 года. Земельный участок принадлежал истцу на основании постановления администрации г. Батайска № от 04 мая 1994г. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП 21.02.2008 года, запись №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права. На момент приобретения права собственности на домовладение и земельный участок истец состояла в зарегистрированном браке с Аллахвердяном <данные изъяты>. Указанное имущество было приобретено в браке, являлось совместно нажитым имуществом и было приобретено на совместные денежные средства. 19.09.2005 года брак между истцом и Аллахвердяном ВА был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г Батайска На момент прекращения брака бывший муж истца Аллахвердян В.А. продолжал проживать и проживает до настоящего времени в домовладении, расположенном по адресу : <адрес>. Без согласия своего бывшего мужа, не поставив его в известность, истец на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 15 февраля 2010 года между Аллахвердян МГ и Веремеевым <данные изъяты> произвела отчуждение домовладения и земельного участка. В п.3 вышеуказанного договора было указано, что цена продаваемого имущества определена по договоренности сторон в размере 1.136.700 руб., и что расчет между сторонами был произведен полностью до подписания настоящего договора. Указанную сумму в размере 1 136 700 руб. истец никогда не получала от ответчика Веремеева ВВ.

         Имея умысел на хищение ее совместно нажитого имущества Вереемеев В.В. путем обмана, угроз и злоупотребления доверием вынудил истца совершить сделку договор купли-продажи домовладения и земельного участка. Впоследствии в отношении Веремеева В.В. было возбуждено уголовное дело по ст. № УК РФ. Аллахвердян МГ в установленном законом порядке была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Факт мошеннических действий Веремеева В.В. в отношении истца подтверждается вступившим в законную силу приговором Батайского городского суда от 04 декабря 2014 года, согласно которому Веремеев В.В. признан виновным по ст. № УК РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>.

        Решением Батайского городского суда от 22.01.2013 года по иску Аллахвердяна ВА к Аллахвердян МГ, Веремееву ВВ домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> были признаны совместно нажитым имуществом в зарегистрированном браке Аллахвердян В.А. и Аллахвердян М.Г. За Аллахвердян ВА было признано право общей долевой собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок расположенные по адресу : <адрес>. Внесены изменения в государственную регистрационную запись № о регистрации права собственности Веремеева В. В.

        В настоящее время Аллахвердян ВА является собственником 1/2доли домовладения и земельного участка и до настоящего времени собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка продолжает являться Веремеев ВВ, хотя факт мошеннических действий Веремеева В.В. в отношении истца вступившим в законную силу приговором Батайского городского суда от 04.12.2014 года доказан полностью.

       Истец просит признать договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 15 февраля 2010 года между Аллахвердян <данные изъяты> и Веремеевым <данные изъяты>, удостоверенный ФИО3, нотариусом г. Батайска Ростовской области, зарегистрированного в реестре № недействительным; признать за Аллахвердян МГ право собственности на 1/2долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Веремеева <данные изъяты>.

        Ответчик Веремеев ВВ находится в местах лишения свободы, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие ответчика Веремеева ВВ.

        3 лицо Аллахвердян ВА в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие 3 лица Аллахвердяна ВА.

        Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие представителя Управления Росреестра по РО.

          Суд, выслушав истца и ее представителя по доверенности ФИО14, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что Аллахвердян <данные изъяты> являлась собственником домовладения по <адрес> на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2002г., реестр №. Земельный участок принадлежал Аллахвердян МГ на праве собственности на основании постановления администрации г. Батайска № от 04 мая 1994г. Право собственности на эти объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.02.2010 года Аллахвердян МГ продала Веремееву ВВ данное домовладение с земельным участком, Веремеев ВВ зарегистрировал за собой право собственности на объекты недвижимости, получив свидетельство о госрегистрации права от 04.08.2010 года

В октябре 2010 года Веремеев ВВ обратился в Батайский городской суд с иском к Аллахвердян МГ и членам ее семьи о выселении и снятии их с регистрационного учета,. В свою очередь, Аллахвердян МГ обратилась со встречным иском к Веремееву ВВ о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.02.2010 года недействительным по основаниям мнимости сделки

Решением Батайского горсуда от 15 марта 2012 года был признан недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка по <адрес>, заключенный между Веремеевым ВВ и Аллахвердян МГ,, с Аллахвердян МГ в пользу Веремеева ВВ было взыскано 200.000 руб, в удовлетворении исковых требований Веремееву В к Аллахвердян МГ и членам ее семьи о выселении, снятии с регистрационного учета было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от 25 июня 2012 года решение Батайского горсуда от 15.03.2012 года было отменено, по делу было принято новое решение, согласно которому были выселены из жилого дома по <адрес> Аллахвердян МГ, Аллахвердян ВА с членами семьи, они же были сняты с регистрационного учета по данному адресу; Веремеев ВВ был вселен в домовладение, Аллахвердяны были обязаны не чинить Веремееву ВВ препятствий в пользовании домовладением, В удовлетворении встречных исковых требований Аллахвердян МГ о признании ничтожным договора купли-продажи домовладения и земельного участка от 15.02.2010 года, о признании недействительными свидетельств о госрегистрации прав на Веремеева ВВ было отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Аллахвердян ВА о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка от 15.02.2010 года, признании недействительными свидетельств о правах Веремеева ВВ на жилой дом и земельный участок также было отказано.

Решением Батайского горсуда от 22 января 2013 года домовладение и земельный участок по <адрес> были признаны совместным имуществом Аллахвердян МГ и Аллахвердян ВА, нажитым ими в зарегистрированном браке. За Аллахвердян ВА было признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, а доля Веремеева ВВ в праве собственности на эти объекты недвижимости была уменьшена до 1\2 доли.

Впоследствии в отношении Веремеева В.В. было возбуждено уголовное дело по ст. № УК РФ., Аллахвердян МГ в установленном законом порядке была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Веремеев ВВ в процессе рассмотрения судом его уголовного дела обращался в суд с иском к Аллахверян <данные изъяты>, Аллахвердян <данные изъяты> о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> от 15.02.2010 года недействительным по основаниям мнимости сделки и об исключении его из числа собственников на 1\2 долю домовладения, признании за Аллахвердян МГ права собственности на 1\2 долю домовладения по <адрес> Решением Батайского городского суда от 17.06.2014 года ему было в иске отказано

         В соответствии со ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из смысла ст. 179 ГК РФ под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» п 99. обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Приговором Батайского городского суда от 04.12.2014 года ( приговор вступил в законную силу) Веремеева ВВ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.03.2011 года) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана,совершенное в особо крупном размере. и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>

Данным приговором установлено, что Веремеев <данные изъяты>, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, а именно на имущество Аллахвердян М.Г., в особо крупном размере, путем обмана, действуя с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, 21.12.2009 года, осознавая, что Аллахвердян М.Г., будучи собственником домовладения <адрес>, нуждается в получении займа, в устной форме договорился с последней о предоставлении ей займа в размере 200.000 рублей сроком на 1 год под залог указанного домовладения и с уплатой ему 10% ежемесячно от суммы займа за пользование указанными денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, Веремеев В.В. 23.12.2009 находясь в помещении агентства недвижимости <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная о материальных трудностях Аллахвердян М.Г. и необходимости получения ею денежных средств для личных нужд, ввел последнюю в заблуждение относительно своих намерений, пояснив, что на время займа денежных средств в отношении ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будет составлен предварительный договор купли-продажи, являющийся для Веремеева В.В. гарантией возврата Аллахвердян М.Г. суммы денежного займа и процентов по нему, при этом Веремеев В.В., гарантировал собственнице домовладения Аллахвердян М.Г. расторгнуть предварительный договор купли-продажи домовладения после погашения последней суммы займа в размере 200.000 рублей и процентов за пользование этим займом.

Аллахвердян М.Г., будучи обманутой, относительно истинного положения дел, согласилась на передачу в залог принадлежащего ей домовладения и оформления предварительного договора купли-продажи, после чего 23.12.2009 между Веремеевым В.В. и Аллахвердян М.Г. в помещении агентства недвижимости <данные изъяты>», был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка с обязательством заключения основного договора купли-продажи указанного объекта в срок до 16.02.2010 включительно, после чего Веремеевым В.В. и Аллахвердян М.Г. также была составлена и подписана расписка денежного займа под проценты с залогом жилого дома, согласно которой Аллахвердян М.Г. обязалась возвратить сумму займа через один год с уплатой 10 % ежемесячно от полученной суммы за весь период пользования денежными средствами, то есть 450.000 рублей, а Веремеев В.В. в свою очередь обязался не распоряжаться залоговым имуществом по своему усмотрению. После подписания указанных предварительного договора купли-продажи и расписки денежного займа, Веремеев В.В. находясь возле <адрес>, передал Аллахвердян М.Г. в займ денежные средства в размере 200.000 рублей.

Затем Веремеев В.В., реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение права на домовладение, принадлежащее Аллахвердян М.Г., осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, путем обмана, а именно сообщив заведомо ложные сведения о том, что заключенный 23.12.2009 предварительный договор купли-продажи является недействительным, убедил Аллахвердян М.Г. заключить основной договор купли-продажи, который удостоверить у нотариуса.

Аллахвердян М.Г., будучи обманутой, относительно преступного умысла Веремеева В.В., и введенной в заблуждение относительно отсутствия намерений у последнего расторгнуть заключенный договор купли-продажи домовладения после погашения суммы займа в размере 200.000 рублей и процентов за пользование указанными денежными средствами, согласилась на условия Веремеева В.В., после чего 15.02.2010 в здании офиса нотариуса <адрес> ФИО3, расположенного по <адрес>, между Аллахвердян М.Г., считающей, что она заключает заведомо фиктивный договор, обеспечивающий заем, и Веремеевым В.В., действующим в целях незаконного приобретения права на чужое имущество, был заключен договор купли-продажи № земельного участка с размещенными на нем строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 136 700 рублей, включающей в себя кадастровую стоимость земельного участка в размере 875.833,80 рублей и инвентаризационную стоимость строений и сооружений в размере 260.819 рублей (согласно заключению эксперта фактической стоимостью 1.571.872 рублей: земельный участок - 1.122.883 руб., строения и сооружения - 448.989 руб.), который зарегистрирован в реестре нотариуса <адрес> ФИО3 за №, при этом денежные средства в размере 1.136.700 рублей Аллахвердян М.Г. от Веремеева В.В. за проданный объект недвижимости не получала.

После этого, Веремеев В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на имущество Аллахвердян М.Г., из корыстных побуждений, продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно своих намерений выполнить взятые на себя обязательства, не стал дожидаться возвращения Аллахвердян М.Г. займа, и 20.02.2010 через доверенное лицо предоставил в Батайский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации договор купли-продажи № от 15.02.2010, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2010 сделаны записи регистрации № и №, а Веремееву В.В. выданы свидетельства о регистрации права собственности № серии №

В результате своих противоправных действий Веремеев В.В. в период с 21.12.2009 по 17.03.2010 путем обмана, действуя из личных корыстных побуждений, умышленно, незаконно приобрел право на имущество Аллахвердян М.Г. и Аллахвердян В.А., а именно на домовладение <адрес>, чем причинил ущерб на сумму 1.571.872 рублей, что является особо крупным размером.

Приговором также установлено, что Веремеев В.В. реализуя умысел на мошенничество потерпевших действовал исключительно путем обмана, в связи с чем вмененный квалифицирующий признак «злоупотребление доверия» суд исключил из обвинения.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором Батайского городского суда от 04.12.2014 года было уже установлено, что спорный договор купли-продажи был совершен истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, то этот договор купли-продажи от 15.02.2010 года суд признает недействительным в силу ст 179 ГК РФ с приведением сторон в первоначальное положение.

В силу ст 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 5.770 руб.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░ ░░░░ ░░░. «░, ░-1, ░-2,░»░░░░░ ░░░░░░░░ 61,0 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 492 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

              ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 1\2 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5.770 ░░░

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2015░.

                               ░░░░░                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.