Решение по делу № 12-8/2022 от 10.01.2022

        Дело №12-8/2022

УИД 23RS0005-01-2022-000087-64

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Апшеронск                              24 февраля 2022 г.

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края в Наумов Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е,

с участием:

представителя заявителя – защитника Калюжного В.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника представителя АО ПДК «Апшеронск» по доверенности Калюжного В.В. на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора <адрес> ТТТ от 16 декабря 2021 года №-Л/2021 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица АО ПДК «Апшеронск»,

установил:

Защитник АО ПДК «Апшеронск» по доверенности Калюжный В.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/2021 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица АО ПДК «Апшеронск». Согласно указанному постановлению АО ПДК «Апшеронск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

АО ПДК «Апшеронск» с постановлением государственного лесного инспектора не согласилось и подало жалобу, в которой указывает, в том числе, на нарушение норм процессуального права. Так, несмотря на явку защитника Общества на рассмотрение дела, он к должностному лицу, осуществляющему рассмотрение дела, приглашен не был. Предварительно ознакомившись в фойе Минприроды КК с материалами дела, после последующего полуторачасового ожидания там же, защитник Общества дождался не приглашения на рассмотрение дела, которое ранее по аналогичным делам осуществлялось в кабинете ТТТ, а только государственного инспектора Минприроды КК ВВВ, которым было принесено с собой уже готовое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по результатам рассмотрения дела. На вопрос защитника о причинах подобного, ВВВ пояснил, что ТТТ находится на совещании и у него нет возможности принять защитника. На вопрос защитника о том, почему в таком случае дело не отложено, он ответил, что оно уже несколько раз откладывалось и ТТТ не посчитал возможным его откладывать и в этот раз. Защитником заявлено ВВВ о грубом нарушении права на защиту Общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности и о незаконности совершенных ТТТ действий, на что ВВВ ничего вразумительного ответить не смог, сославшись на позицию руководства. При этом, он по требованию защитника, еще раз ходил к ТТТ для доведения позиции Общества по существу происходящего, однако вернувшись, подтвердил позицию ТТТ о том, что они не видят никаких нарушений в таком порядке рассмотрения дел.

Защитник АО ПДК «Апшеронск» в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Заместитель главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ТТТ, согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 приглашенный к участию в деле, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав защитника АО ПДК «Апшеронск», исследовав материалы административного дела, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений ст. 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, из которого следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно постановлению заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ТТТ от 16 декабря 2021 года №-Л/2021 АО ПДК «Апшеронск» признано виновным в совершении административного правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В водной части указанного постановления указано об участии в рассмотрении административного материала представителя АО ПДК «Апшеронск» по доверенности Калюжного В.В. (л.д. №).

Вместе с тем, в отзыве представителя Министерства природных ресурсов <адрес> ООО на жалобу АО ПДК «Апшеронск» указано, что в назначенное на ДД.ММ.ГГГГ время с 10:00 до 12:00 рассмотрение дела представитель АО ПДК «Апшеронск» не явился (л.д. №). Также указал, что представитель заявителя прибыл в министерство после 15:00, когда обеспечение его личной встречи с заместителем главного государственного лесного инспектора ТТТ стало невозможным, однако министерством приняты объяснения и ходатайство Калюжного В.В., на что также указывал представитель АО ПДК «Апшеронск» в своей жалобе.

Таким образом, судья приходит к выводу о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения административного дела.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ТТТ от 16 декабря 2021 года №-Л/2021, которым АО ПДК «Апшеронск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Сроки привлечения к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения данного решения не истекли.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, приняв законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ТТТ от 16 декабря 2021 года №-Л/2021 законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника жалобу защитника представителя АО ПДК «Апшеронск» по доверенности Калюжного Виталия Викторовича -удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ТТТ от 16 декабря 2021 года №-Л/2021 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица АО ПДК «Апшеронск» - отменить.

Направить административный материал в отношении АО ПДК «Апшеронск» на новое рассмотрение.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Апшеронского районного суда                                        Р.А. Наумов