Решение по делу № 33-13146/2015 от 30.10.2015

Судья – Шельпова Л.В.

Дело № 33 – 13146     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего – Лаврентьева В.Ю.,

судей – Хасановой В.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г., рассмотрела 09 декабря 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гололобовой В.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2015 года, которым постановлено – «Обязать ГУ Управление пенсионного фонда России в г. Березники включить в специальный стаж работы Гололобовой В.В. период работы с 21.10.1981 г. по 11.01.1983 г. в должности воспитателя детского комбината Управления жилищно-коммунального хозяйства Управления строительства «Березникихимстрой».

В удовлетворении исковых требований Гололобовой В.В. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по г.Березники» о признании незаконным решения от 29.07.2014 г. за № ** отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в специальный (медицинский стаж) периоды работ с 12.07.2001 г. по 31.03.2002 г. в должности дежурной медсестры реабилитационного центра ОАО «АВИСМА титано-магниевый комбинат», с 01.04.2002 г. по 30.04.2011 г. в должности дежурной медсестры, медицинской сестры палатной в профилактории МСЧ «АВИСМА» филиал ОАО «Корпорации ВСМПО-АВИСМА», С 01.04.2002 г. по 30.04.2011 г. в должности дежурной медсестры, медицинской сестры палатной в профилактории МСЧ «АВИСМА» филиал ОАО «Корпорации ВСМПО-АВИСМА», с 01.05.2011 г. по 17.06.2014 г. в должности медицинской сестры палатной (постовой) в загородном оздоровительном центре «Чайка» санаторий–профилакторий ООО «Ависма-Мед», назначении пенсии с 17.06.2015 г.- отказать».

    Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Гололобова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Березники о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, указывая на то, что решением ГУ УПФ РФ в г.Березники от 29.07.2014 г. за № ** ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Данное решение считает незаконным и необоснованным в части исключения из её специального стажа следующих периодов работ:

- с 21.10.1981 г. по 11.01.1983 г. в должности воспитателя детского комбината Управления жилищно-коммунального хозяйства Управления строительства «Березникихимстрой»;

- с 12.07.2001 г. по 31.03.2002 г. в должности дежурной медсестры реабилитационного центра ОАО «АВИСМА титано-магниевый комбинат»;

- с 01.04.2002 г. по 30.04.2011 г. в должности дежурной медсестры, медицинской сестры палатной в профилактории МСЧ «АВИСМА» филиал ОАО «Корпорации ВСМПО-АВИСМА»;

- с 01.05.2011 г. по 17.06.2014 г. в должности медицинской сестры палатной (постовой) в загородном оздоровительном центре «Чайка» санаторий–профилакторий ООО «Ависма-Мед».

Просит признать решение ГУ «Управления Пенсионного фонда по г.Березники» от 29.07.2014 г. за № ** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ГУ УПФ РФ по г.Березники включить в специальный стаж спорные периоды работ.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, приведя доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика выразил несогласие с иском. Представители третьих лиц филиала ОАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА», ООО «Ависма-Мед» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в части отказа в иске просит истец в апелляционной жалобе, считает решение необоснованным и незаконным. Считает, что судом не учтено, что согласно структуре МСЧ и ООО «Ависма – Мед» истец подчинялась непосредственно руководству МСЧ и «Ависма – Мед» и ее рабочее место было определено именно в профилактории, что с точки зрения трудового законодательства допустимо. При этом медицинская деятельность истца подтверждается должностными инструкциями, согласно которым она исполняла обязанности медицинской сестры, медицинская деятельность МСЧ и «Ависма – Мед» лицензируется. Обращает внимание на то, что ранее судами периоды работы в реабилитационном центре профилактория ОАО «Ависма» и медико – санитарной части включались в медицинский стаж, такая же практика существует по санаторию – профилакторию ОАО «Уралкалий».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствие с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.06.2014г. истец обратилась в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по г.Березники» с заявлением о праве на досрочную пенсию по старости по пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 29.07.2014 г. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Березники истцу отказано в зачете в специальный стаж ряда периодов, в том числе, периодов с 12.07.2001 г. по 31.03.2002 г. в должности дежурной медсестры реабилитационного центра ОАО «АВИСМА титано-магниевый комбинат», с указанием, что наименование «реабилитационный центр» перечнем структурных подразделений организаций не предусмотрено; с 01.04.2002 г. по 30.04.2011 г. в должности дежурной медсестры, медицинской сестры палатной в профилактории МСЧ «АВИСМА» филиал ОАО «Корпорации ВСМПО-АВИСМА», с указанием, что работа в качестве дежурной медсестры и медсестры палатной (постовой) протекала в профилактории, а профилакторий не является учреждением здравоохранения, не предусмотрен перечнем структурных подразделений; с 01.05.2011 г. по 17.06.2014 г. в должности медицинской сестры палатной (постовой) в загородном оздоровительном центре «Чайка» санаторий–профилакторий ООО «Ависма-Мед», с указанием, что наименование «загородный оздоровительный центр» и «санаторий-профилакторий» перечнем структурных подразделений не предусмотрены.

Вышеуказанные периоды работы приходятся на регулирование спорных отношений Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения от 22.09.1999 N 1066, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения от 29.10.2002 N 781.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с Правилами, утвержденными постановлениями Правительства РФ N 1066 от 22.09.1999 года и N 781 от 29.10.2002 года, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы в должностях, указанных в Списках в разделе "Наименование должностей" при условии ее выполнения в учреждениях здравоохранения, названных в разделе "Наименование учреждений" соответствующих Списков. Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что рабочее место истца в спорные периоды не находилось в учреждениях (структурных подразделениях), поименованных в соответствующих Списках от 22.09.1999, от 29.10.2002.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы истца о том, что согласно структуре МСЧ и ООО «Ависма – Мед» истец подчинялась непосредственно руководству МСЧ и «Ависма – Мед» и ее рабочее место было определено именно в профилактории, что с точки зрения трудового законодательства допустимо, при этом медицинская деятельность истца подтверждается должностными инструкциями, согласно которым она исполняла обязанности медицинской сестры, медицинская деятельность МСЧ и «Ависма – Мед» лицензируется, не влекут отмену решения суда, поскольку работа истца в реабилитационном центре, профилактории, оздоровительном центре санатория-профилактория не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так данные виды учреждений (структурных подразделений) не поименованы в Списках N 1066, 781.

Федеральным законом Российской Федерации N 173-ФЗ от 17.12.2001 пп. 20 ч. 1 ст. 27 предусмотрено и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 п. 17 дополнительно разъяснено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно формулировал свою правовую позицию по данному вопросу.

Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности, с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (пп. 20 п. 1 ст. 27).

Исходя из этого, законодатель выделил в особую категорию работников, то есть лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Спорные периоды работы истца не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ в связи с тем, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют только лица, работающие в санаториях (курортах), предназначенных для лечения определенных Списком заболеваний, а организационно-правовая форма и профиль деятельности организации, в которой трудилась истец, не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Аналогичные учреждения здравоохранения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, предусмотрены и Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельностью по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного судебной коллегией отклоняются доводы истца жалобы о том, что осуществляемая ею медицинская деятельность подлежит включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Ссылка Гололобовой В.В. на предыдущую судебную практику во внимание не принимается, поскольку наличие судебных актов по делам с участием иных лиц преюдициального характера по настоящему спору не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гололобовой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи -