Решение от 01.06.2015 по делу № 2-1829/2015 от 22.05.2015

Дело 2- 1829-15        

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Андрияновой Ю.А.

При секретаре судебного заседания ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Эйм-Инвест» к Татарчуку Василию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

                 У с т а н о в и л :

    ОАО «Эйм-Инвест» обратилось в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к Татарчуку Василию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок площадью 64 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика город Новочебоксарск, улица Пионерская, гараж № 3, на территории строящейся АТС, мотивируя свои требования тем, что Калининским районным судом города Чебоксары по гражданским делам № 2-2422/2011, 2-2423/2011 вынесены решения о взыскании с Татарчука Василия Ивановича в пользу ОАО «Эйм-Инвест» денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. На основании исполнительных листов <данные изъяты> и <данные изъяты>, выданных Калининским районным судом, Калининским РОСП УФССП по ЧР возбуждены исполнительные производства, которые в числе других, где взыскателями проходят ООО «Юнона-2» ( сумма взыскания <данные изъяты> руб), Мелоян А.В.(<данные изъяты> руб.), Славкин И.В.(<данные изъяты> руб), Никитин Ю.А. (<данные изъяты> руб.) объединены в сводное исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий установлена принадлежность Татарчуку В.Н. спорного земельного участка с расположенным на нем гаражным боксом. Поскольку требования исполнительных документов ответчиком не выполнены, руководствуясь положениями ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на указанный выше земельный участок.

Представитель истца ОАО « Эйм-Инвест» Поличкин И.А. в своем заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Аналогичное заявление представлено третьим лицом ООО « Юнона-2».

Ответчик Татарчук Василий Иванович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Васильева Н.М.

Представитель ответчика Васильев Н.М. исковые требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок с расположенным на нем гаражом был продан Татарчуком В.И. Клычкову Ю.П. в 1997 году, т.е. до возникновения обязательств перед истцом, в связи с чем обращение на него взыскания нарушит права законного владельца.

Третье лицо Клычков Ю.П. и его представитель Зиннатуллина Р.Р. просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку с 1997 года земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика город Новочебоксарск, улица Пионерская на территории строящейся АТС и расположенный на нем гараж № 3, не находятся в собственности ответчика, в этой связи Клычковым Ю.П. подан иск об отмене запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Представитель третьего лица Никитина Ю.А. Алексеев Д.В. доводы иска поддержал и также просил об обращении взыскания на имущество ответчика. Позицию третьего лица Клычкова Ю.П. представитель Алексеев Д.В. расценил, как не имеющую под собой правовых оснований, поскольку в удовлетворении исковых требований Клычкова Ю.П. о признании права собственности на гараж и земельный участок отказано.

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Крысин Я.А. в судебном заседании пояснил, что денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности у Татарчука В.Н. не имеется. Расположенный на спорном земельном участке гаражный бокс также подвергнут аресту и будет реализован вместе с земельным участком, в случае удовлетворения исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Славкин И.В., Мелоян А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились причин чему не сообщили.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон и третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов :

- Калининского районного суда города Чебоксары № от 02.09.2011; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Татарчука В.И. в пользу ОАО «Эйм-Инвест» денежных средств на сумму <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб;

- Калининского районного суда города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Татарчука В.И. на сумму <данные изъяты> руб.

- Калининского районного суда города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Татарчука В.И. в пользу ООО «Юнона-2» денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.;

- Калининского районного суда города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Татарчука В.И. в пользу Мелояна А.В. денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.

- Калининского районного суда города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Татарчука В.И. в пользу Славкина И.В. денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.

Калининским РОСП по г. Чебоксары УФССП по ЧР возбужден ряд исполнительных производств, объединенных в сводное, включающее в себя и/п: № 21/383447/22/2010; № 21/3/72498/22/2010; 21/3/133864/22/2009; № 3/81773/2957/22/2008; № 65693/11/03/21; 68645/11/03/21.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы, однако взысканных денежных средств не достаточно для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

По месту регистрации Татарчук В.И. имущества не имеет.

По данным Управления Росреестра по Чувашской Республике у ответчика в собственности имеется земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика город Новочебоксарск, улица Пионерская, и расположенный на нем гаражный бокс № 3.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 8607/09/03/21 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Мохитовой Н.А. указанное выше недвижимое имущество было подвергнуто описи и аресту.

    Поскольку, в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки возможно лишь по решению суда, истец просит в судебном порядке обратить взыскание по долгам ответчика на принадлежащий ему земельный участок.

Данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указано выше, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика на основании решений суда, вступивших в законную силу, а также наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и данное имущество не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

Доводы представителя ответчика Васильева М.Н. и третьего лица Клычкова Ю.П. го принадлежности последнему спорного земельного участка допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, решением Новочебоксарского городского суда от 13.11.2014 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований Клычкова Ю.П. к Татарчуку Василию Ивановичу о признании права собственности на спорные объекты недвижимости отказано. Судом установлено, что государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и имеющийся на нем гараж от Татарчука В.И. к Клычкову Ю.П. не произошло, следовательно право собственности Клычкова Ю.П. на спорное имущество не возникло, что явилось основанием для отказа в иске.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным доводы третьего лица Клычкова Ю.П. о принадлежности ему спорного земельного участка приняты быть не могут.

Таким образом, исковые требования ОАО « Эйм-Инвест» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ № 3, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2015 ░░░░.