Решение по делу № 2-1175/2014 от 27.02.2014

Дело №2-1175/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Левкина Н.С.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой М.А. к Машкович С.В. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Короткова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Машкович С.В. о признании утратившим право на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и снятии ответчика в регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что ответчик является бывшим мужем истца, с которым истец расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ. Бывший муж зарегистрирован в квартире, при этом, с момента расторжения брака в квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, препятствий в проживании в квартире ответчику никогда не чинились, мер по вселению в квартиру ответчику не предпринимал. Являясь зарегистрированным в указанной квартире, ответчик, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в квартире не имеется, его место нахождение истцу не известно.

Истец Короткова М.А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Машкович С.В. в суд не явился.

Суд, в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлек адвоката. Адвокат Левкин Н.С. оставил решение по делу на усмотрение суда.

3-е лицо – Елисеева М.М. в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО и ФИО1 иск поддержала.

3-е лицо – ОУФМС России по Московской области по Дмитровскому району в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о дне рассмотрения дела, направило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.34).

3-е лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району в судебное заседание не явилось, извещено о дне рассмотрения дела надлежаще (л.д.37), мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО2., исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Короткова М.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрировано пять человек, в том числе – истец Короткова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Машкович С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, 3-и лица – Елисеевы (л.д.14).

Истец Короткова М.А. ранее состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Машкович С.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.17).

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик Машкович С.В. более 10 лет, т.е. с момента расторжения брака с истцом Коротковой М.А., в указанной выше квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно.

Факт не проживания ответчика в данном жилом помещении подтверждается справкой участкового уполномоченного УМВД России по Дмитровскому району ФИО3 в которой указано, что Машкович С.В. в квартире не проживает, сведения о его местонахождении отсутствуют (л.д.7). Кроме этого, данный факт нашел свое подтверждение в показаниях допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО2., которая показала, что семью истца знает, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, находящейся на одной лестничной площадке с квартирой Коротковой М.А., бывает в гостях у Коротковой М.А., её бывшего мужа она (ФИО2) никогда не видела.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем <адрес>, по договору социального найма. Ответчик Машкович С.В., являясь бывшим членом семьи истца, от своих прав и обязанностей по спорной квартире отказался, добровольно выехав из квартиры около 10 лет назад, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера. Кроме этого, ответчик Машкович С.В. не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, данные расходы, в том числе начисляемые на ответчика, несет истец Короткова М.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиры, квитанцией об оплате за квартиру и ЖКУ (л.д.15-16).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Машкович С.В. в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма указанной выше квартиры, квартирой длительный период времени не пользуется, вещей ответчика в квартире нет, при этом, препятствий в проживании кем-либо из проживающих в квартире лиц ответчику не чинилось, доказательствами обратного суд не располагает.

При наличии изложенных выше обстоятельств дела, на основании вышеприведенных норм закона, требования истца Коротковой М.А. надлежит удовлетворить, признать ответчика Машкович С.В. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71, 83 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коротковой М.А. удовлетворить.

Признать Машкович С.В. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, снять Машкович С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: