Решение по делу № 11-321/2020 от 11.09.2020

Мировой судья судебного участка № 9                                 Дело № 11-321/2020

по Приволжскому судебному району                                     № М 2-803/9/2020

города Казани Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30.11.2020 года         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллин, при секретаре судебного заседания А.А. Гильфановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.Г.А. на решение мирового судьи судебного участка    №9 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 23.06.2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к О.Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с О.Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском О.Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что между ООО МФК «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№. Ответчик направил Заимодавцу Заявление на получение займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 30 дней, которое акцептовано Заимодавцем фактическим предоставлением займа. Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Турбозайм» уступило ООО «Финпротект» права (требования) по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с О.Г.А., что подтверждается Договором об уступке прав требований (Первичной цессии) № ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпротект», в свою очередь, уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному Договору займа, что подтверждается Договором об уступке прав требования (Вторичной цессии) № ФП(ТЗ)-ID и Выпиской из реестра уступаемых прав к Договору об уступке прав требования (Вторичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик в суде исковые требования не признал, пояснил, что его никто не уведомил о переуступке права требования. Истец ООО «Айди Коллект» не является его Кредитором, в материалах дела представлены не заверенные копии документов.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, поскольку его никто не уведомил о переуступке права требования, в материалах дела не представлены подлинники документов. При этом, задолженность перед первоначальным кредитором признал в заявленном размере.

Истица в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик в суд апелляционной инстанции явился, просил отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Установлено, что на основании договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Турбозайм» и О.Г.А., кредитор передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 2,3% в день (839,500% годовых). Условиями договора предусмотрено, что начисление процентов на сумму займа прекращается, если исполнение обязанности по возврату займа просрочено заемщиком более чем на 99 (девяносто девять) дней, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. Согласно пункту 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа и <данные изъяты> рублей сумма процентов.

Согласно пунктам 14, 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на то, что отношения сторон регулируются положениями Общих условий договора потребительского займа.

Для получения вышеуказанного займа между ответчиком и ООО МФК «Турбозайм» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Турбозайм» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://turbozaim.ru//loans/play-loan/., включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Турбозайм» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

При заключении договора Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

ООО МФК «Турбозайм» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Турбозайм» и О.Г.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей на 30 дней. Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Договором № ТЗ-ФП об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Турбозайм» уступило ООО «Финпротект» права (требования), в том числе по заключенному договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с О.Г.А.

Договором № ФП(ТЗ)-ID переуступке прав требования (Вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпротект» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному Договору займа, что подтверждается Договором об уступке прав требования (Вторичной цессии) № и Выпиской из реестра уступаемых прав. О произведенной уступке уведомление было направлено в адрес ответчика (л.д.30).

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) стороны согласовали, что Заемщик выражает согласие, что Кредитор имеет право переуступить свои права по договору любому третьему лицу.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор займа недействительным либо незаключенным не признавался. Договоры уступки прав (требований), согласно которым Кредитор уступил права (требования) по взысканию задолженности с О.Г.А., не оспаривались, недействительными или мнимыми не признаны.

          Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что требования к нему заявлены ненадлежащим истцом, поскольку никаких правоотношений между ООО «Айди Коллект» и О.Г.А. не имеется, мировым судьей были отклонены правомерно.

Также обоснованно мировой судья не принял во внимание довод ответчика о том, что истцом представлены не заверенные копии документов.

В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Поскольку в материалах дела имеются заверенные заявителем надлежащим образом копии документов, подтверждающих уступку права требования по кредитному договору, при отсутствии иных, отличных по содержанию аналогичных документов, исходя из принципа добросовестности поведения сторон, который презюмируется, у мирового судьи оснований для истребования оригиналов указанных документов не имелось.

          Доказательств, опровергающих представленные истцом документы либо подтверждающие заключение договора займа на иных условиях, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах оснований, приведенных в обоснование заявленных требований, проверив расчет сумм задолженности, предъявленной истцом к взысканию, обоснованно взыскал ее с ответчика.

При принятии решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

          Руководствуясь статьей 199, статьей 328, статьей 329 и пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 23.06.2020 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к О.Г.А. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                     Р.З. Хабибуллин