Решение по делу № 2-1243/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-1243/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Родионовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском к Родионовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и Родионовой А.В. заключен кредитный договор № 39592361 на сумму 535 920 руб. под 17,90 % годовых. 12.12.2022 банк уступил ООО ПКО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 471 178,60 руб., из которых основной долг – 441 850,41 руб., задолженность по процентам – 29 328,19 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 982,79 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Родионова А.В., в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Родионовой А.В. 28.12.2018 заключен кредитный договор № 39592361 с лимитом кредитования – 535920 руб., на срок – до 28.10.2023, с процентной ставкой 17,90% (п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заключению договора предшествовала подача заявления ответчика Родионовой А.В. о предоставлении ей потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана ею простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

При подписании кредитного договора заемщик указала, что согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

Таким образом, Родионова А.В., заключив с истцом кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласился на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-ый период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 2 200 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе уступать свои права по Договору любому третьему лицу.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность по состоянию на 12.12.2022 в размере 482 328,60 руб., из которых основной долг – 441 850,41 руб., задолженность по процентам – 40 478,19 руб.

12.12.2022 банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №У77-22/1916. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства.

С даты заключения договора цессии заемщиком произведена оплата задолженности в размере 11150 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составила 471 178,60 руб., из которых основной долг – 441 850,41 руб., задолженность по процентам – 29 328,19 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, выполненная с использованием простой электронной подписи, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению, следует взыскать с Родионовой А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 471 178,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 982,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Родионовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Анны Владимировны в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № 39592361 от 28.12.2018 в размере 471 178,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 982,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 17.10.2024.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.