Решение по делу № 1-36/2024 от 28.03.2024

Дело № 1-36/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп. Полтавка                                    22 мая 2024 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Петуховой Е.С.,

потерпевшей Булычевой Е.О.,

подсудимого Нестерова В.В.,

защитника – адвоката Винокурова П.В.,

при секретаре судебного заседания Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Нестерова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.07.2023 мировым судьей судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 360 часам обязательных работ (наказание отбыто в полном объеме),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров В.В. совершил преступление в Полтавском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нестеров В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ.

Тем самым, Нестеров В.В., являясь лицом, имеющим судимости за преступление, совершенное с применением насилия, около 23:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, нанес своей знакомой Булычева Е.О. удар ладонью левой руки по левому плечу, отчего последняя упала на пол, ударилась головой о металлическую дверцу печи и испытала физическую боль, далее Нестеров В.В. нанес лежащей на полу Булычева Е.О. удар ногой в область грудной клетки слева, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате побоев Нестерова В.В. в отношении Булычева Е.О., последней были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы в затылочной области 1,5 х 1,8 см., которые согласно заключения эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

В соответствии со ст. 217-218, 315 УПК РФ Нестеровым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Нестерову В.В., обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Подсудимый Нестеров В.В., понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка на принятие судебного решения.

Преступление, инкриминируемое Нестерову В.В., относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Нестеров В.В. приговором мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области от 24.07.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ, наказание по которому отбыто 24.07.2023.

        То есть, в срок до 24.07.2024 Нестеров В.В. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

        Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Нестерова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

            В судебном заседании установлено, что Нестеров В.В. совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

В силу части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым наказанию не истек.

        Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Преступление, совершенное Нестеровым В.В. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Нестеров В.В., характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и не наблюдается (л.д. 94, 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены судом, толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, суд исходит из того обстоятельства, что стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что главной причиной совершения преступления явилось состояние опьянения подсудимого. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить Нестерову В.В. наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нестерова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за которые ему назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

Нестерова В.В. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи освободить.

Иную меру процессуального принуждения Нестерова В.В. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             Ю.В. Носачева