Решение по делу № 33-7720/2016 от 31.05.2016

Судья Умнова Е.В.                                                         Гр. дело № 33-7720/2016

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара                                                                             14 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Евдокименко А.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 апреля 2016 года, которым постановлено :

         «Исковые требования Шигиздановой Р.Н. Шигизданова М.Н. удовлетворить.

         Признать за Шигиздановой    Р.Н. Шигиздановым М.Н. право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на комнату жилой площадью <данные изъяты> кроме того площадь лоджий, балконов <данные изъяты> в коммунальной квартире площадью <адрес> в порядке приватизации».

           Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара – Клевцур С.Н. ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Шигиздановых Р.Н., М.Н.- Романовой Н.В. ( по доверенностям), судебная коллегия                            у с т а н о в и л а:

          Шигиздановы Р.Н., М.Н. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указали, что они являются нанимателями, зарегистрированы и постоянно проживают в комнате площадью <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время решили приватизировать данное жилое помещение, для чего обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ    отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поскольку на основании представленных документов, указанное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ

       Ссылаясь на то, что они свое право на приватизацию не использовали, считают, что имеют право на приватизацию спорной комнаты, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым в порядке приватизации на комнату жилой площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире общей площадью <адрес>

      Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

      В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным, приватизации не подлежит, решение вопроса об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится исключительно к компетенции городского округа Самара в лице Департамента.

       Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Клевцур С.Н. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

         Представитель по доверенности истцов Романова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

       Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

        В соответствии со статьей 2 Закона РФ     от    4.07.1991г.    №     1541-1     «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

      Из материалов дела усматривается, что Шигизданова Р.Н. работала <данные изъяты> при заводе КуАПО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записями в трудовой книжке истицы. В ДД.ММ.ГГГГ Шигизданова Р.Н. вселилась вместе с членами своей семьи, в том числе сыном Шигиздановым М. Н., в комнату площадью 12<адрес> в связи с трудовыми отношениями с КуАПО на основании ордера на служебное жилое помещение № № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева. На имя Шигиздановой Р.Н. открыт лицевой счет № № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

     Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают Шигизданова Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Шигизданов М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовой книжке Шигизданова Р.Н. проработала на предприятии, предоставившем ей служебное жилое помещение более 10 лет. С момента прекращения трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, Департамент управления имуществом г.о. Самара с иском о выселении Шигиздановых не обращался. Объект недвижимости — комната в коммунальной <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из реестра.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяются правила, предусмотренные для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

         При таких обстоятельствах, установив, что право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района Самарской области истцы не использовали, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования    Шигиздановой Р.Н., Шигизданова М.Н., признав за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на комнату жилой площадью <данные изъяты> кроме того площадь лоджий, балконов <данные изъяты> в коммунальной квартире площадью <данные изъяты> жилой площадью <адрес> в порядке приватизации.

     Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия                        о п р е д е л и л а :

      Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи