Решение по делу № 33а-3902/2018 от 02.04.2018

Судья Соколовский И.С. Дело №33а-3902/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 7 мая 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела

по частной жалобе Муллаширова Сеяра Ибрахимовича, действующего в интересах Муллашировой Аджире Сеяровны на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

по административному исковому заявлению Муллаширова Сеяра Ибрахимовича, действующего в интересах Муллашировой Аджире Сеяровны об оспаривании решений Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым от 6 декабря 2017 г. №3/177716849312, от 6 декабря 2017 г. №3/178203022874 об отказе в постановке на миграционный учёт

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым Зареченской И.А., представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району Иванова В.С., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Муллаширов С.И., действующий в интересах Муллашировой А.С. обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Крым.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. административное исковое заявление Муллаширова С.И., действующего в интересах Муллашировой А.С. оставлено без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной Муллашировым С.И., действующим в интересах Муллашировой А.С. ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что административный истец использовал все возможные досудебные процедуры урегулирования спора, путём оспаривания решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями вышестоящим в порядке подчинённости лицам.

В судебном заседании суда представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым по доверенности от 22 декабря 2017 г. №151, Зареченская И.А. возражала против удовлетворения частной жалобы.

Представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району по доверенности от 15 января 2018 г. №5815 Иванов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение частной жалобы при данной явке.

Заслушав пояснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым Зареченской И.А., представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району Иванова В.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Судья районного суда, при вынесении оспариваемого определения, исходил из того, что Муллаширов С.И. в территориальный орган отдела по вопросам миграции ОМВД по Белогорскому району письменно с вопросом постановки на миграционный учёт гражданки Украины Муллашировой А.С., 10 мая 2012 г., не обращался.

При этом, оставляя без рассмотрения административное исковое заявление поданное Муллашировым С.И., действующим в интересах Муллашировой А.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции в нарушение данной нормы процессуального права в определении не указал, каким именно федеральным законом для категории дел, связанных с оспариванием отказа в постановке на миграционный учёт, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем вывод судьи районного суда о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, определение Белогорского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Частную жалобу Муллаширова Сеяра Ибрахимовича, действующего в интересах Муллашировой Аджире Сеяровны – удовлетворить частично.

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения - отменить и направить административное дело на рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский