Решение по делу № 2-1574/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17.04.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/18 по иску Зинковский Н. П. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД России по адрес о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании исключить сведения из базы данных,

установил:

Зинковский Н. П. обратился в суд с иском о взыскании убытков, указав, что дата зам. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш. Е. М. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, наложен штраф в размере дата руб. дата решением Ленинского райсуда адрес постановление отменено. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. В связи с тем, что обжалованное постановление об административном правонарушении постановлено незаконно и отменено, своими действиями должностные лица ГИБДД нанесли вред репутации истцу. Кроме того, ЦАФАП в ОДД ГИБДД по адрес направил отмененное судом постановление по делу об административном правонарушении в ФССП. дата СПИ МОСП по ВАШ по адрес было возбуждено исполнительное производство №...-ИП по взысканию с него штрафа ***. Причинен моральный вред, который истец оценивает в размере *** руб. В связи с тем, что в отношении него был неправомерно составлен протокол об административном правонарушении, ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ истец вынужден был обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами защитника, расходы составили *** руб. Просит взыскать с Министерства финансов РФ расходы в счет компенсации причиненного материального вреда: по договору от дата – *** руб., по дополнительному соглашению от дата – *** руб., по договору от дата – *** руб., по дополнительному соглашению от дата – ***., а всего сумму в размере *** руб., компенсацию морального вреда - ***., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а также обязать ответчика ГУ МВД РФ по адрес исключить сведения из базы данных о наличии информации о неуплаченных штрафах за правонарушения в области дорожного движения по постановлению №... от дата.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

    В судебном заседании представитель истца - Зуев О. Г., действующий по доверенности №...-н/63-2018-2-836 от дата, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ - Фомина А. А., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования не признала, указав на доводы, изложенные в отзыве иске, пояснила, что Министерство финансов РФ не является главным распорядителем бюджета по ведомственной принадлежности по отношению в ГУ МВД России по адрес, надлежащим ответчиком по настоящему делу является МВД РФ, в связи с чем, просит в иске к Минфину РФ отказать в полном объеме.

Представитель МВД РФ и ГУ МВД России по адрес – Тихонова Д. Ю., действующая по доверенностям №...-н/63-2018-4-70 от дата № ?-9660 от дата, исковые требования не признала, пояснила, что причинно-следственная связь между поведением должностного лица Центра и требуемыми убытками отсутствует, поскольку лицом, по вине которого собственник Зинковский Н. П. был вынужден нести издержки, является непосредственно нарушитель ПДД РФ Зинковский А. П., просит в иске к ГУ МВД России по адрес, МВД России отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России –Ш. Д. Е. , действующий по доверенности №... от дата, дал пояснения, аналогичные письменным возражениям, представленным в дело. Просит также учесть, что сведения из базы данных о наличии информации о неуплаченных штрафах за правонарушения в области дорожного движения по постановлению №... от дата исключены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Пунктом ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от дата N 248, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. Согласно пп. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД РФ и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Таким образом, учитывая, что Министерство финансов РФ не является главным распорядителем бюджета по ведомственной принадлежности по отношению к ГУ МВД России по адрес исковые требования предъявлены необоснованно и в иске к Министерству финансов РФ следует отказать в полном объеме.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата в 13:36 специальным техническим средством IntegraKDD-90381 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, поверка действительна до: дата, расположенным по адресу: адрес, было зафиксировано правонарушение водителем автомобиля марки ДАЕВУНЕКСИЯ, государственный регистрационный знак ***.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, дата должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении собственника автомобиля марки ДАЕВУНЕКСИЯ, государственный регистрационный знак ***, гражданина Зинковский Н. П., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено административное наказание в виде штрафа ***.

Решением Ленинского районного суда г.о. Самара от дата постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата №..., которым Зинковский Н. П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12. КоАП РФ отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба Зинковский Н. П. – удовлетворена.

Из решения следует, что в момент совершения административного правонарушения автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, управлял Зинковский А. П., допущенный к управлению указанным ТС.

В обоснование заявленных требований истец Зинковский Н. П. ссылается на то обстоятельство, что в связи с защитой нарушенных прав он вынужден был воспользоваться услугами защитника, расходы составили *** руб., а именно: стоимость по договору об оказании юридической помощи от дата по обжалованию постановления от дата №... руб., стоимость по дополнительному соглашению от дата по обжалованию исполнительного производства №...-ИП - *** руб., стоимость по договору о взыскании убытков от дата руб. – *** руб., стоимость по дополнительному соглашению от дата – *** руб.

Заявленные расходы на юридическую помощь взыскиваются по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда.

Такой порядок взыскания судебных издержек, понесенных в рамках дел об административных правонарушениях, допускается судебным толкованием применения к подобным издержкам упомянутых правовых норм.

Предъявляемые на основании названных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

За административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Именно в изложенном законном порядке и в соответствии с ним органы внутренних дел выявили нарушения, совершенные с использованием транспортного средства истца, и привлекли его к ответственности, что указывает на правомерный характер действий органов.

Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.

Вместе с тем, в качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Зинковский Н. П., являясь собственником транспортного средства, воспользовался законным правом на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности и был освобожден от нее судом общей юрисдикции в связи с совершением правонарушений лицом, которому он передал в пользование транспортное средство.

Предпринятые собственником действия по сложению ответственности сопряженные с ними спорные расходы связаны с передачей самими собственником транспортных средств другому лицу и с нарушением этим лицом правил дорожного движения, а не с исполнением органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения.

Прекращение Ленинским районным судом г.о. Самара производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства позволяет требовать в самостоятельном исковом порядке возмещения понесенных при рассмотрении этих дел издержек.

Однако ни МВД РФ, ни ГУ МВД России по адрес не являются лицами, ответственными за возмещение расходов собственника транспортного средства.

Лицом, по вине которого собственник вынужден был нести издержки, является непосредственный нарушитель правил дорожного движения Зинковский А. П., управлявший по воле собственника его транспортным средством, а не сотрудники органов внутренних дел, действовавшие в рамках административного законодательства.

Поскольку причинно-следственная связь между поведением должностных лиц МВД России и требуемыми убытками отсутствует, иск Зинковский Н. П. не подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации, в связи с чем, в исковых требованиях к ГУ МВД России по адрес, МВД России следует отказать в полном объеме.

Требование к ГУ МВД России по адрес об обязании исключить сведения из базы данных о наличии информации о неуплаченных штрафах за правонарушения по постановлению №... от дата также не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате и информации об уплате административного платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, дата было направлено в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов адрес УФССП России по адрес.

дата постановление по делу об административном правонарушении №... от дата решением судьи Ленинского районного суда адрес было отменено, жалоба удовлетворена.

В Центр копия решения судьи Ленинского районного суда адрес на исполнение поступила дата.

Согласно сведениям банка данных Госавтоинспекции информация об отмене постановления по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенного в отношении Зинковский Н. П. внесена.

В Центре реализована система межведомственного электронного документа оборота (взаимодействия) (далее система). После внесения этапов производства по делам об административных правонарушениях в банк данных Госавтоинспекции, а в рассматриваемом случае об отмене постановления по делу об административном правонарушении №... от дата, сведения поступают в систему по взаимодействию с ФССП.

Таким образом, установлено, что сведения об отмене постановления были внесены в банк данных ГАИ и поступили в ФССП.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании материального вреда на оплату услуг защитника в размере *** руб., также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере ***., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Иск Зинковский Н. П. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД России по адрес, оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

    Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: подпись                        Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: