Решение по делу № 1-83/2018 от 24.04.2018

дело № 1–83/2018 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 27 июня 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Лесовщиковой О.Г.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО6,

подсудимого, гражданского ответчика Аммосова А.Н.,

защитника Охотиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аммосова А.Н., <данные изъяты>, судимого:

- <...> года мировым судьей <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Аммосов А.Н. сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу, являясь лицом, участвовавшим в деле.

Преступление совершено при нижеуказанных обстоятельствах.

В рамках рассмотрения Медведевским районным судом Республики Марий Эл гражданского дела № ... по исковому заявлению Аммосова А.Н. к ФИО6, ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности общим долгом супругов, разделе задолженности и процентов по договору ипотечного кредитования, изменении условий кредитного договора и встречному исковому заявлению ФИО6 к Аммосову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, <...> года принято решение о частичном удовлетворении искового заявления Аммосова А.Н.

В период с <...> года по <...> года у Аммосова А.Н. возник преступленный умысел, направленный на предоставление фальсифицированных доказательств в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, расположенный по адресу: ..., в рамках рассматриваемого гражданского дела № ....

Реализуя задуманное, Аммосов А.Н., с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу № ..., являясь процессуальным лицом, участвующим в деле, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения за счет средств ФИО6, и желая этого, изготовил расписки от <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года о якобы получении ФИО19 от него - Аммосова А.Н. денежных средств на общую сумму 53500 рублей в соответствии с договорами оказания юридических услуг от <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, заключенными между ФИО19 и Аммосовым А.Н.

При этом Аммосов А.Н. заведомо знал, что указанные расписки фиктивные, поскольку им денежные средства на указанную сумму ФИО19 в счет оплаты услуг не передавались.

<...> года в период с 8 до 17 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, преследуя цель незаконного обогащения за счет средств ФИО6 на сумму 53500 рублей, Аммосов А.Н., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия и желая этого, достоверно зная и понимая, что предоставляемые им в суд подложные документы, удостоверяющие факт уплаты им денежных средств в сумме 53500 рублей не соответствуют действительности и могут повлечь вынесения судом неправосудного решения по гражданскому делу, лично обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО6

К заявлению Аммосов А.Н. приобщил вышеуказанные письменные сфальсифицированные им доказательства – расписки от <...> года, от <...> года, от <...> года, от <...> года, от <...> года, от <...> года, от <...> года, от <...> года, от <...> года, от <...> года, от <...> года о получении ФИО19 от Аммосова А.Н. денежных средств в сумме 53500 рублей в соответствии с договорами оказания юридических услуг от <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, заключенными между ФИО19 и Аммосовым А.Н.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Аммосов А.Н. <...> года в ходе судебного заседания по гражданскому делу
№ ..., в помещении Медведевского районного суда РМЭ по вышеуказанному адресу, в качестве обоснования заявленного им иска, предоставил фальшивые письменные расписки от <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года о получении ФИО19 от него - Аммосова А.Н. денежных средств на общую сумму 53500 рублей в соответствии с договорами оказания юридических услуг от <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, заключенными между ФИО19 и Аммосовым А.Н.

<...> года на основании фальсифицированных доказательств Медведевским районным судом Республики Марий Эл вынесено решение по делу № ..., согласно которому заявление Аммосова А.Н. к ФИО6 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму 5000 рублей.

Аммосов А.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью. Заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу. Указал, что состав преступления, в котором его обвиняют, отсутствует. Не установлено место и время совершения преступления. Не установлено когда и где составлены расписки, которые следствие считает фиктивными. Расписки, на которые ссылается следствие, не осмотрены, в качестве вещественных доказательств не приобщены. Выемка гражданского дела № ... произведена с нарушениями процессуального закона у лица, которое не имеет какого-либо процессуального статуса, какого-либо отношения к изымаемому делу. Законность расписок об оказании юридических услуг судом установлена, его исковые требования частично удовлетворены. ФИО6 незаконно признана по уголовному делу потерпевшей, вред ей не причинен, с неё законно и обоснованно взысканы 5000 рублей. Договоры об оказании ему юридических услуг заключены в соответствии с требованиями ст.779 ГК РФ, расписки о получении им оплаты также составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Между ним и ФИО19 сложились официальные гражданско-правовые отношения на основании гражданско-правовых договоров, законность которых не опровергнута. Обязательства перед ФИО19 он должен был исполнить к моменту исполнения договоров. Дополнительно указал, что решение мирового судьи <данные изъяты> от <...> года, протокол судебного заседания, на которые ссылается сторона обвинения должным образом не осмотрены, не приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе прений сторон Аммосов А.Н. указал, что считает все собранные по уголовному делу доказательства недопустимыми. Из пояснений Аммосова А.Н. следует, что уголовное дело он считает сфабрикованным. Считает, что протоколы допросов свидетелей были написаны следователем заранее, шаблонно, другие следственные действия также проведены с грубым нарушением процессуальных требований закона. Просит его оправдать.

Несмотря на то, что Аммосов А.Н. не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, по мнению суда его вина подтверждена совокупностью доказательств, которые проверены и оценены судом в ходе судебного следствия по уголовному делу с соблюдением требований ст.87, 88 УПК РФ.

Согласно заявлению ФИО6 от <...> года она просит провести проверку по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу № ..., рассмотренному Медведевским районным судом Республики Марий Эл (т.1, л.д.4).

Из заявления следует, что Аммосов А.Н. представил в суд расписки о якобы переданных им ФИО19 денежных средствах на сумму 53500 рублей. Фактически данные денежные средства им не передавались, что установлено в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ..., рассмотренному мировым судьей <данные изъяты>. Расписки, акты выполненных работ содержали ложные сведения. По результатам рассмотрения гражданского дела незаконно постановлено взыскать с неё судебные расходы на оплату услуг представителя Аммосова А.Н. ФИО19 в сумме 5000 рублей.

Согласно рапорту старшего следователя Медведевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл ФИО14 от <...> года усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ (т.1, л.д.3).

<...> года следователем ФИО23 возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (т.1, л.д.1).

Потерпевшая ФИО6 (вторая супруга Аммосова А.Н.) показала, что была замужем за Аммосовым А.Н. с <...> года до <...> года. В браке родились двое детей. От её представителя ей стало известно, что Аммосов А.Н. предоставил в суд неправильные, недостоверные документы, на основании которых с неё неправомерно взыскано 5000 рублей. Документы о том, что его нынешняя жена оказывала ему юридические услуги, сфальсифицированы. Пострадала она, поскольку с неё неправомерно взысканы деньги, пострадал суд, который на основании фиктивных документов принял неправильное решение. Судебное заседание, на котором стало известно о подлоге документов, проходил в .... Было установлено, что фактически денежные средства Аммосов А.Н. ФИО19 за оказание юридических услуг не передавал.

На основании постановления о производстве выемки от <...> года следователем с составлением протокола выемки от <...> года в Медведевском районном суде Республики Марий Эл произведена выемка материалов гражданского дела № ... (т.1, л.д.85, 86-89).

Вопреки доводам Аммосова А.Н. и стороны защиты суд приходит к выводу, что выемка проведена с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст.166, 170, 183 УПК РФ. Оснований считать протокол выемки недопустимым доказательством не имеется.

Изъятое гражданское дело осмотрено с составлением протокола осмотра, составленного в присутствие понятых, с соблюдением требований ст.164, 166, 170, 176, 177 УПК РФ. Интересуемые следствие документы ксерокопированы, заверены следователем в присутствии понятых (т.1, л.д.93-96).

Судом исследованы копии следующих документов:

- искового заявления Аммосова А.Н. к ФИО6 о разделе задолженности и процентов по договору ипотечного кредитования;

- встречного искового заявления о разделе имущества супругов;

- решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года о разделе имущества;

- апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года;

- определения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года о взыскании судебных расходов с Аммосова А.Н.;

- заявления Аммосова А.Н. о взыскании с ФИО6 судебных расходов в размере 68500 рублей, поступившего в Медведевский районный суд с приобщенными к заявлению документами, обосновывающими заявление <...> года;

- договора оказания юридических услуг № ... от <...> года, заключенного между Аммосовым А.Н. и ФИО19 по вопросу составления искового заявления о признании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года, заключенного с ОАО «Сбербанк России» общим долгом супругов и раздела остатка суммы кредита по 1/2 доли в судебном порядке. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей;

- расписки от <...> года, согласно которой Аммосов А.Н. передал ФИО19 5000 рублей за оказание юридических услуг;

- акта приема-передачи выполненных услуг от <...> года по договору оказания юридических услуг № ... от <...> года;

- договора оказания юридических услуг № ... от <...> года, заключенного между Аммосовым А.Н. и ФИО19 в связи с подготовкой возражения на встречное исковое заявление о разделе имущества супругов от <...> года, приложения к возражению. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей;

- расписки от <...> года, согласно которой Аммосов А.Н. передал ФИО19 5000 рублей за оказание юридических услуг;

- акта приема-передачи выполненных услуг от <...> года по договору оказания юридических услуг № ... от <...> года;

- договора оказания юридических услуг № ... от <...> года, заключенного между Аммосовым А.Н. и ФИО19 в связи с необходимостью подготовить ходатайство о запросе расчетных счетов ФИО6, и о принятии мер в виде наложения ареста по данным счетам от <...> года; отзыв на возражение на исковое заявление о разделе задолженности по кредитному договору № ... от <...> года, приложения к отзыву. Стоимость услуг по договору составляет 5 500 рублей;

- расписки от <...> года, согласно которой Аммосов А.Н. передал ФИО19 5500 рублей за оказание юридических услуг;

- акта приема-передачи выполненных услуг от <...> года по договору оказания юридических услуг № ... от <...> года;

- договора оказания юридических услуг № ... от <...> года, заключенного между Аммосовым А.Н. и ФИО19 в связи с необходимостью подготовки претензии в ПАО «Сбербанк России» от <...> года. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей;

- расписки от <...> года, согласно которой Аммосов А.Н. передал ФИО19. 5000 рублей за оказание юридических услуг;

- акта приема-передачи выполненных услуг от <...> года по договору оказания юридических услуг № ... от <...> года;

- договора оказания юридических услуг № ... от <...> года, заключенного между Аммосовым А.Н. и ФИО19 в связи с составлением замечания на протокол судебного заседания от <...> года. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей;

- расписки от <...> года, согласно которой Аммосов А.Н. передал ФИО19 5000 рублей за оказание юридических услуг;

- акта приема-передачи выполненных услуг от <...> года по договору оказания юридических услуг № ... от <...> года;

- договора оказания юридических услуг № ... от <...> года, заключенного между Аммосовым А.Н. и ФИО19 в связи с составлением отзыва на экспертное заключение по оценке имущества от <...> года. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей;

- расписки от <...> года, согласно которой Аммосов А.Н. передал ФИО19 5000 рублей за оказание юридических услуг;

- акта приема-передачи выполненных услуг от <...> года по договору оказания юридических услуг № ... от <...> года;

- договора оказания юридических услуг № ... от <...> года, заключенного между Аммосовым А.Н. и ФИО19 в связи с составлением возражения на отзыв на исковое заявление о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и разделе задолженности по договору ипотечного кредитования от <...> года. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей;

- расписки от <...> года, согласно которой Аммосов А.Н. передал ФИО19 5000 рублей за оказание юридических услуг;

- акта приема-передачи выполненных услуг от <...> года по договору оказания юридических услуг № ... от <...> года;

- договора оказания юридических услуг № ... от <...> года, заключенного между Аммосовым А.Н. и ФИО19 в связи с составлением возражения на уточненное исковое заявление о разделе имущества супругов и ходатайство о запросе сведений в органы ГИБДД, органы ЗАГС, о допросе свидетелей. Стоимость услуг по договору составляет 5 500 рублей;

- расписки от <...> года, согласно которой Аммосов А.Н. передал ФИО19 5500 рублей за оказание юридических услуг;

- акта приема-передачи выполненных услуг от <...> года по договору оказания юридических услуг № ... от <...> года;

- договора оказания юридических услуг № ... от <...> года, заключенного между Аммосовым А.Н. и ФИО19 в связи с составлением возражения на экспертное заключение № ... от <...> года. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей;

- расписки от <...> года, согласно которой Аммосов А.Н. передал ФИО19 5000 рублей за оказание юридических услуг;

- акта приема-передачи выполненных услуг от <...> года по договору оказания юридических услуг № ... от <...> года;

- договора оказания юридических услуг № ... от <...> года, заключенного между Аммосовым А.Н. и ФИО19 в связи с составлением ходатайства о допросе свидетелей от <...> года и ознакомлением с материалами дела и протоколом судебного заседания от <...> года. Стоимость услуг по договору составляет 2 500 рублей;

- расписки от <...> года, согласно которой Аммосов А.Н. передал ФИО19 2500 рублей за оказание юридических услуг;

- акта приема-передачи выполненных услуг от <...> года по договору оказания юридических услуг № ... от <...> года;

- договора оказания юридических услуг № ... от <...> года, заключенного между Аммосовым А.Н. и ФИО19. в связи с составлением апелляционной жалобы по гр. делу № .... Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей;

- расписки от <...> года, согласно которой Аммосов А.Н. передал ФИО19 5000 рублей за оказание юридических услуг;

- акта приема-передачи выполненных услуг от <...> года по договору оказания юридических услуг № ... от <...> года;

- апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года о том, что определение Медведевского районного суда, вынесенное <...> года по результатам жалобы Аммосова А.Н. оставлено без изменения, частная жалоба Аммосова А.Н. оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.97-162).

Согласно постановлению следователя от <...> года гражданское дело № ... признано в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.163).

На основании постановления следователя от <...> года признанное по уголовному делу вещественным доказательством гражданское дело № ... возвращено в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (т.1, л.д.164).

В ходе судебного следствия по уголовному делу в качестве свидетеля допрошена ФИО15, которая показала, что является начальником отдела судебного делопроизводства Медведевского районного суда Республики Марий Эл. Исходя из должностных обязанностей, может распоряжаться гражданскими делами. На основании устного распоряжения председателя Медведевского районного суда Республики Марий Эл, руководствуясь Инструкцией по судебному судопроизводству в районном суде № ..., она выдала следователю ФИО23 материалы гражданского дела. Выемка происходила на основании постановлении следователя, в присутствие двух понятых, с составлением протокола. Затем дело следователем было возвращено, проверено ею.

Показания ФИО15 подтверждены распиской от <...> года (т.1, л.д.165).

Свидетель ФИО16 показала, что исполняла должностные обязанности секретаря судебного заседания в Медведевском районном суде Республики Марий Эл. В <...> года судьей ФИО17 было рассмотрено гражданское дело по заявлению Аммосова А.Н. о взыскании судебных расходов. К заявлению Аммосовым А.Н. были приобщены документы, которые исследовались судом. Были расписки о передаче денежных средств. Заинтересованным лицом была ФИО6 Она (ФИО16) вела протокол судебного заседания. Протокол был подписан ею и судьей. Замечания на протокол не поступили.

Свидетель ФИО18 показала, что представляла интересы ФИО6 по гражданскому делу о разделе имущества между бывшими супругами. Сторонами по делу являлись Аммосов А.Н. и ФИО6, а также ПАО «Сбербанк». По данному гражданскому делу было вынесено решение Медведевским районным судом Республики Марий Эл <...> года. В последующем Аммосовым А.Н. подано заявление о взыскании судебных расходов с ФИО6 по данному гражданскому делу. В обоснование своих доводов он указал, что ему оказаны услуги ФИО19 (ныне ФИО19). К заявлению прилагались договоры на оказание юридической помощи, акты выполненных работ и расписки о передачи денег. На основании этих документов суд вынес решение о взыскании денежных средств с ФИО6 в размере 5 000 рублей. Данные денежные средства с нее взысканы в рамках исполнительного производства. В <...> года Аммосов А.Н. подал исковое заявление в <данные изъяты> о снижении размера уплачиваемых им алиментов. В ходе судебного заседания она также представляла интересы ФИО6 При даче показаний Аммосов А.Н. указал, что денежные средства им ФИО19 не передавались по распискам, что расписки приобщены к делу для того, чтобы в последующем при взыскании судом денег с ФИО6, эти деньги были бы преданы ФИО19 То есть фактически деньги не платил. Также данные слова в судебном заседании подтвердила ФИО19, сказав, что они с Аммосовым А.Н. договорились, чтобы суд вначале взыскал эти деньги с ФИО6 Представленные суду расписки об оплате были фиктивными, составленными для того, чтобы взыскать деньги с ФИО6

Согласно справке из ГКУ Республики Марий Эл «Центр занятости населения ...» от <...> года № ... Аммосов А.Н. являлся безработным с <...> года по <...> года, получал начисления, общая сумма которых с учетом удержаний составила 24484 рубля 97 копеек (т.1, л.д.171).

Указанная справка свидетельствует о том, что у Аммосова А.Н. были материальные проблемы, отсутствие заработка.

Согласно информационному письму, представленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по ... УФНС по Республике Марий Эл № ... от <...> года ФИО19 информирована о необходимости представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, о необходимости декларирования доходов, полученных за оказание юридических услуг от Аммосова А.Н., предупреждена за ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В рамках ст.90 НК РФ ФИО19 дважды вызывалась в налоговую инспекцию, но не явилась. ФИО19 сдала в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за <...> года <...> года. ФИО19 не отразила доходы за оказанные юридические услуги в размере 61000 рублей (т.1, л.д.173).

Из материала проверки по факту незаконной предпринимательской деятельности, осуществляемой ФИО19., следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 КоАП РФ отказано в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО19 к административной ответственности (т.1, л.д.180).

ФИО19., со слов, закончила факультет управления и права в Политехническом университете, работала менеджером. Юристом не работала, не является предпринимателем, не имеет официальных зарегистрированных полномочий на оказание юридических, правовых услуг.

В судебном заседании ФИО19 (третья супруга Аммосова А.Н.) показания давать отказалась, воспользовавшись конституционным правом и правом, предоставленным п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО19., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО19 следует, что в настоящее время она является женой Аммосова А.Н. У мужа длятся судебные тяжбы с его бывшей супругой ФИО6 и её родителями. В ходе судебных разбирательств ее мужем Аммосовым А.Н. в Медведевский районный суд РМЭ направлено исковое заявление о взыскании с ФИО6 судебных издержек на представительские расходы в соответствии с договором оказания юридических услуг, актов выполненных работ и расписки о получении ею денежных средств. Также указывалось о необходимости взыскать с ФИО6 расходов в связи с оказанием юридических услуг адвокатом ФИО20 Всего на сумму 68500 рублей. Указанная сумма сложилась исходя из тарифов на оказание юридических услуг, оказываемых на территории Республики Марий Эл, действующих на тот период времени. Между ней и ее мужем заключались договоры на оказание юридических услуг в сумме от 2500 рублей до 5000 рублей. Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года заявление ее мужа частично удовлетворено на сумму 5000 рублей. Данная сумма пошла взаимозачетом на оплату судебного штрафа по приговору мирового суда. В <...> года ее муж не осуществлял трудовую деятельность, так как не мог длительное время найти работу. В этот период времени Аммосов А.Н. являлся безработным, состоял на учете в центре занятости населения ..., имел финансовые трудности, получал пособие по безработице в сумме около 2500 рублей, остальные денежные средства уходили на удержание подоходного налога и выплаты алиментов на его несовершеннолетних детей согласно исполнительным листам. Другого дохода ее супруг не имел и фактически оплатить суммы за юридические услуги он ей не мог, у Аммосова А.Н. не было таких денежных средств. При заключении всех договоров с ней, у нее с Аммосовым А.Н. была устная договоренность, что денежные средства за оказанные услуги он ей оплатит только после взыскания денежных средств судом с ФИО6 по его заявлению в суд о взыскании представительских расходов. Без расписок суд не принял бы к рассмотрению заявление её мужа о взыскании судебных расходов с ФИО6, не вынес бы решение. Поэтому расписки были написаны формально без передачи ей денег, но по устной договоренности с ней, что деньги будут ей переданы после взыскания данной суммы с ФИО6 На тот момент, хоть они сожительствовали с Аммосовым А.Н., бюджет у них был раздельный. В настоящее время ее муж денежных средств ей за оказанные услуги так и не передал в связи с тем, что деньги не были взысканы судом с ФИО6 Та сумма, которую удовлетворил суд, а именно 5000 рублей, ушла взаимозачетом бывшей теще Аммосова А.Н. ФИО21 за моральный вред. Данный взаимозачет произведен службой судебных приставов Медведевского района Республики Марий Эл. <...> года между ней и Аммосовым А.Н. зарегистрирован брак. В настоящее время они имеют общего ребенка. На тот момент, когда в пользу Аммосова А.Н. Медведевским районным судом РМЭ были взысканы денежные средства в размере 5000 рублей, в передаче ей денежных средств уже не было необходимости, поскольку они вели совместный бюджет и совместную семейную жизнь. К тому же денежные средства сразу же были перечислены ФИО21 службой судебных приставов (т.1, л.д.208-211).

Вопреки доводам подсудимого и защиты о недопустимости протокола допроса свидетеля, суд полагает, что показания ФИО19 получены следователем с соблюдением процессуальных требований и прав свидетеля в соответствии с правилами ст.166, 187-190 УПК РФ.

Медведевским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл сообщено, что на основании исполнительного листа по делу № ... от <...> года Медведевского районного суда РМЭ возбуждено исполнительное производство № ... от <...> года о взыскании с ФИО6 в пользу Аммосова А.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. На депозитный счет Медведевского РОСП УФССП по РМЭ поступили денежные средства, удержанные с заработной платы ФИО6 в АО «<данные изъяты>» в размере 9952 рублей 7 копеек. Данные денежные средства <...> года распределены по сводному исполнительному производству, в том числе и по исполнительному производству № ... от <...> года в размере 5000 рублей в пользу Аммосова А.Н.

Информация подтверждена копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> года; исполнительного листа по делу № ... от <...> года; платежного поручения № ... от <...> года; постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от <...> года; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от <...> года (т.1, л.д.182-189).

В ходе проверки заявления ФИО6 следователем у мирового судьи <данные изъяты> запрошены - решение по гражданскому делу № ..., протокол судебного заседания от <...> года.

Согласно решению мирового судьи <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО6 Аммосову А.Н. отказано (т.1, л.д.21).

Из протокола судебного заседания от <...> года следует, что ФИО19 денег от Аммосова А.Н. за оказание ему юридических услуг не получала. У них была договоренность о том, что деньги ей Аммосов А.Н. передаст, когда взыщет их с ответчика – ФИО6 Расписки подписывала для того, чтобы суд приобщил их к материалам дела, чтобы Аммосов А.Н. взыскал деньги. Суд тех денег, которые были заявлены, не взыскал, она их не получила. У неё низкие доходы. Аммосов А.Н. возражал относительно приобщения к материалам дела документов на оказание ему юридических услуг ФИО19, пояснил, что у неё нет юридического образования. Из пояснений ФИО18 следует, что ранее Аммосов А.Н. говорил иное – «что у ФИО19 высшее юридическое образование, что она работала приставом-исполнителем». Аммосов А.Н. и ФИО19 выразили несогласие (т.1, л.д.22-48).

Суд полагает возможным признать исследованные документы в качестве доказательств по делу (иных документов), поскольку они получены следователем в соответствии с официальным запросом, их достоверность не оспорена сторонами. Кроме того, достоверность протокола судебного заседания от <...> года подтверждена показаниями свидетеля ФИО22

ФИО22 показала суду, что являлась секретарем судебного заседания по гражданскому делу по иску Аммосова А.Н. об уменьшении размера алиментов. Вела протокол судебного заседания. В судебном заседании выяснялся вопрос о том, получала ли ФИО19 денежные средства от Аммосова А.Н. за юридические услуги, было установлено, что фактически не получала.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что в ходе судебного заседания ФИО19 показала, что денежных средств от Аммосова А.Н. не получала. Однако они предоставили расписки, чтобы взыскать деньги с ФИО6 (т.1, л.д.190-192). Свидетель подтвердила правдивость показаний, данных следователю. Из протокола допроса следует, что показания получены с соблюдением процессуальных требований.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (первой супруги Аммосова А.Н.) в <...> года Аммосов А.Н. подал исковое заявление на уменьшение размера алиментов. В судебном заседании поднимался вопрос о денежных средствах. Аммосов А.Н. говорил о том, что у него плохое материальное положение. Полностью подтвердила правдивость показаний, данных следователю в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что ФИО4 была замужем за Аммосовым А.Н. У них есть общий ребенок, на которого Аммосов А.Н. желает платить меньше средств, поскольку у него родился четвертый ребенок, денежных средств не хватает. В ходе судебного заседания выяснилось, что нынешняя (третья) супруга Аммосова А.Н. не получила от него денежные средства за оказание юридических услуг. Но при этом, на вопросы представителя ФИО6 (второй супруги Аммосова А.Н.) ФИО19 пояснила, что они предоставили в суд расписки о том, что она получила деньги. У них была договоренность передать деньги, когда судья взыщет их с ФИО6 (т.1, л.д.193-195).

В ходе судебного следствия Аммосов А.Н. отказался от дачи показаний, воспользовавшись процессуальными правами, предоставленными ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Аммосова А.Н., данные им с соблюдением процессуальных требований в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Из данных показаний следует, что Аммосов А.Н. признает, что составлял со своей нынешней женой ФИО19 расписки о передаче денежных средств. Расписки он приобщил к заявлению о взыскании судебных расходов с предыдущей жены ФИО6 по гражданскому делу № ... (т.1, л.д.222-224). С предъявленным обвинением не согласен. Денежные средства были бы переданы ФИО19 после того, как были бы взысканы Медведевским районным судом РМЭ с ФИО6 Работа ФИО19 была выполнена, но ему нечем было ей платить, поскольку он являлся безработным, неплатежеспособным (т.1, л.д.238-240).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено здание Медведевского районного суда Республики Марий Эл, где согласно предъявленному обвинению совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ (т.1, л.д.225-231).

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны обвинения ФИО23 показал, что является следователем Медведевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл. Он проводил предварительное следствие по уголовному делу в отношении Аммосова А.Н. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Следственные действия производил с соблюдением процессуальных требований, включая выемку гражданского дела, допрос свидетеля ФИО19

Исследованные доказательства суд признает достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими вину Аммосова А.Н. в совершении преступных действий против правосудия. Представленные суду доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, уличают Аммосова А.Н. в предъявленном ему обвинении.

Несмотря на то, что преступление совершено Аммосовым А.Н. в Медведевском районном суде Республики Марий Эл, суд приходит к выводу, что оснований для самоотвода у председательствующего судьи не имелось. Обстоятельств, дающих основание полагать, что судья, рассматривающий уголовное дело, не имевший отношения к рассмотрению указанного гражданского дела лично прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела, не имеется. Отводов судье сторонами не заявлено.

Действия Аммосова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Судом достоверно установлено, что Аммосов А.Н. сфальсифицировал, подделал доказательства, которые предъявил при рассмотрении гражданского дела № .... А именно, предъявил фальшивые расписки о якобы произведенных им выплатах ФИО19 за оплату юридических услуг по указанному гражданскому делу в общей сумме 53500 рублей. Аммосов А.Н. исказил, подменил подлинные фактические данные по гражданскому делу с целью получения денежных средств от ФИО6

Указанные расписки в совокупности с другими документами в соответствии со ст.55 ГПК РФ являлись доказательствами по гражданскому делу, фактическими данными на основании которых суд устанавливал наличие обстоятельств, обосновывающих требования лица, участвовавшего в производстве по гражданскому делу.

В связи с представлением Аммосовым А.Н. сфальсифицированных доказательств суд вынес незаконное решение о взыскании с ФИО6 5000 рублей в пользу Аммосова А.Н. в качестве расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, преступление совершено против правосудия и при указанных обстоятельствах ФИО6 законно и обоснованно признана потерпевшей по уголовному делу.

Совершая преступление, Аммосов А.Н. действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью причинить вред ФИО6

Реализация преступного умысла осуществлена Аммосовым А.Н. посредством обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По гражданскому делу Аммосов А.Н. являлся истцом, имеющим право представлять доказательства.

Поддельные расписки изготовлены Аммосовым А.Н., как указано в обвинении и с чем соглашается суд в период с <...> года (со дня вынесения решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл по исковым заявлениям о разделе задолженности и процентов по договору ипотечного кредитования, изменения кредитного договора и о разделе совместно нажитого имущества) по <...> года (день подачи заявления о взыскании Аммосовым А.Н. судебных расходов по гражданскому делу). Преступление является оконченным с момента подачи Аммосовым А.Н. сфальсифицированных документов в суд к материалам гражданского дела в порядке, установленном процессуальным законодательством. <...> года дело по заявлению Аммосова А.Н. судом рассмотрено с вынесением определения на основании предоставленных им сфальсифицированных документов.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Установлено, что Аммосов А.Н. на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.2, л.д.2, 3).

Оценив психическое состояние подсудимого, его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным Информационного центра МВД Республики Марий Эл (оперативно-справочной картотеки) Аммосов А.Н. судим мировым судьей <данные изъяты> от <...> года за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (т.2, л.д.1). Указанные сведения подтверждены копией приговора мирового судьи <данные изъяты> от <...> года (т.2, л.д.5-14). Наказание, назначенное по указанному приговору в виде штрафа в размере 10000 рублей, исполнено <...> года. Судимость не снята, не погашена.

По месту работы в ООО <данные изъяты> Аммосов А.Н. охарактеризован с положительной стороны. Является ведущим юрисконсультом с <...> года, проявляет себя как квалифицированный специалист (т.1, л.д.241).

Положительно Аммосов А.Н. охарактеризован <...> года председателем ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: ..., где Аммосов А.Н. проживал (т.1, л.д.242).

Также положительная характеристика Аммосову А.Н. дана и.о. прокурора Республики Марий Эл ФИО24 <...> года в период, когда Аммосов А.Н. работал помощником прокурора (т.1, л.д.243).

Суду представлены копии свидетельств о рождении ФИО3 <...> года рождения (мать ФИО4), ФИО5 <...> года рождения (мать ФИО6), ФИО7 <...> года рождения (мать - ФИО6), ФИО8 <...> года рождения (мать – ФИО19). Отцом детей является Аммосов А.Н. (т.1, л.д.244-247).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (в отношении которых он не лишен родительских прав). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает положительные характеристики Аммосова А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аммосова А.Н. в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Аммосовым А.Н. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении Аммосову А.Н. наказания суд учитывает характеризующие его данные, сведения о семейном положении, о состоянии его здоровья, здоровья близких ему людей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется. Основания для применения в отношении Аммосова А.Н. положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Санкция ч.1 ст.303 УК РФ, по которой Аммосов А.Н. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает альтернативные виды наказания – штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступных действий, данные о личности виновного; принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, - суд полагает целесообразным назначить Аммосову А.Н. наказание в виде обязательных работ.

Правила ст.73 УК РФ применению не подлежат.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Аммосова А.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве – гражданском деле № ..., которое должно остаться в Медведевском районном суде Республики Марий Эл.

В ходе судебного следствия по уголовному делу потерпевшей ФИО6 к Аммосову А.Н. предъявлен иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5000 рублей.

ФИО6 признана судом по уголовному делу гражданским истцом, Аммосов А.Н. привлечен гражданским ответчиком.

В судебном заседании Аммосов А.Н. исковые требования не признал, полагая, что не виновен в преступлении, ФИО6 не является потерпевшей, не вправе заявлять иск. Защитник поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель просила гражданский иск удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, предъявленные ФИО6 к Аммосову А.Н.. Суд полагает необходимым взыскать с Аммосова А.Н. сумму материального ущерба, причиненного потерпевшей в размере 5000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия защиту Аммосова А.Н. по назначению следователя представляла адвокат Охотина Л.Г.

На основании постановления следователя за оказание юридической помощи адвокату из федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежное вознаграждение в сумме 2200 рублей (т.2, л.д.27).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого осуществляла также адвокат Охотина Л.Г.

Адвокатом Охотиной Л.Г. представлено заявление о выплате денежного вознаграждения в сумме 2750 рублей за участие в качестве защитника в уголовном процессе по назначению суда за 5 дней.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек…», а также Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела, утвержденного приказом Минюста и Минфина РФ №174/122н от 5 сентября 2012 года, суд считает необходимым постановить выплатить адвокату вознаграждение за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 550 рублей за 1 день участия.

Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу составила 4950 рублей (2200 рублей + 2750 рублей).

Аммосов А.Н. молод, тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоспособен, работает.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На иждивении у Аммосова А.Н. имеются четверо малолетних детей, в отношении которых он не лишен родительских прав. Одного ребенка он содержит, в отношении троих обязан выплачивать средства на содержание (алименты).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскание с Аммосова А.Н. процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его детей. Суд полагает возможным освободить Аммосова А.Н. полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аммосова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, назначить Аммосову А.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Разъяснить Аммосову А.Н., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они будут заменены принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении Аммосова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанное вещественным доказательством по уголовному делу гражданское дело № ... оставить на хранении в Медведевском районном суде Республики Марий Эл.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Аммосова А.Н. в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплату труда адвоката – возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй (апелляционной) инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков