Решение по делу № 2-434/2018 от 17.10.2017

Дело № 2-434/2018

подлежит опубликованию

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбулова А.В. к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам РФ в лице УФССП России, заместителю руководителя УФССП России по УР Наговицыну И.В., УФССП России по УР, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в <дата> году Верховным Судом УР он был осужден по ст.<данные скрыты> УК РФ, приговором суда с него, а также с Карманова А.Г. и Горшкова А.В. солидарно взыскан в пользу Ошвинцевой О.А. материальный ущерб в размере 14700 руб., выпущен исполнительный лист № от <дата>.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по УР <дата> возбуждено исполнительное производство №.

В дальнейшем <дата>. указанное исполнительное производство передано и находилось на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по УР у судебного пристава-исполнителя Веретенниковой А.Н. По указанному исполнительному производству произведены следующие перечисления: <дата>.- 2605,39 руб.; <дата>.- 778,36 руб.; <дата>.- 316,25 руб.; <дата>.- 11000 руб.

Итого, по указанному исполнительному производству с него взыскано 14700 руб., то есть полностью вся сумма, указанная в исполнительном листе. Однако указанная сумма подлежала взысканию не только с него, но и с Карманова А.Г. и Горшкова А.В. солидарно.

Установлено, что <дата>. с Карманова А.Г. по указанному исполнительному листу было взыскано 4786 рублей, указанная информация имеется на официальном сайте ФССП России по УР. То есть с него в пользу Ошвинцевой О.А. должны были быть взысканы денежные средства в сумме 9914 руб., из расчета 14700 руб.-4786 руб.= 9914 руб.

<дата>. он обратился к руководителю УФССП по УР с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей, в которой изложил указанные обстоятельства и потребовал вернуть переплаченные денежные средства.

<дата>. им получен ответ заместителя руководителя УФССП по УР Наговицына И.В., в котором указано, что действия судебных приставов-исполнителей по не возврату ему излишне взысканных с него денежных средств в сумме 4786 руб. являются законными.

Не согласившись с указанным ответом, он обратился с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>. его административное исковое заявление к УФССП по УР, и.о. начальника отдела- старшему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП Фалалеевой Н.М., зам.руководителя УФССП по УР Наговицыну И.В. о признании ответа заместителя руководителя УФССП по УР, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными- удовлетворены частично. Ответ зам.руководителя УФССП по УР Наговицына И.В. в части не возврата ему перечисленных по исполнительному производству денежных средств в сумме 4786 руб. признан незаконным. На руководителя УФССП по УР возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения жалобы в указанной части.

Действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР в части не возврата перечисленных по исполнительному производству денежных средств в сумме 4786 руб. признаны незаконными. На начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия мер к возврату излишне взысканных денежных сумм.

Указанные денежные средства являются убытками и в соответствии со ст.15,16,1069,1099,1101 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Незаконными действиями судебных приставов-исполнителей по не возврату излишне взысканной денежной суммы, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, на протяжении полутора лет он разбирался с судебными приставами- исполнителями по решению этого вопроса, был вынужден обратиться в суд, судебное разбирательство длилось 4-5 месяцев, зная, что он прав, он был вынужден это доказывать, тогда как не должен был этого делать.

Моральный вред оценивает в 20000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 4786 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Веретенникова А.Н., Ошвинцева О.А.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части требований Цымбулова А.В. к ответчикам заместителю руководителя УФССП России по УР Наговицыну И.В., УФССП России по УР, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Истец Цымбулов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что моральный вред заключается в том, что он вынужден был защищать свои права в судебном и досудебном порядке. Иных доказательств нет, в больнице не лежал. При взыскании денежных средств по солидарным должникам приставы обязаны были проверить проведение оплаты по другим должникам.

Представитель ответчика ФССП России Мохначев К.С., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал. Поддержал представленные ранее письменные возражения, в которых указал, что оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба не имеется. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. На исполнении в МРО по ОИП находилось исполнительное производство о взыскании с Цымбулова А.В. в пользу Ошвинцевой О.А. морального вреда в размере 14700 руб., на основании исполнительного листа по делу № от <дата>.

Информация о наличии исполнительного производства находится в информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном интернет-сайте ФССП России.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма задолженности взыскана с должника и перечислена взыскателю. Кроме того, данный исполнительный документ находился на исполнении и в Октябрьском РОСП г. Ижевска. <дата>. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует какое-либо нарушение норм действующего законодательства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о добровольной оплате должником суммы в размере 14700 руб.

УФССП России не может самостоятельно вернуть истцу излишне взысканные денежные средства ввиду того, что они перечислены взыскателю и в настоящее время отсутствуют на депозитном счете ССП.

Кроме того, ст.239,24.1 БК РФ, возмещение излишне взысканных денежных средств, в добровольном порядке Бюджетным законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст.ст.323,325,326 ГК РФ, истец, как солидарный должник, исполнивший обязательство в полном объеме вправе самостоятельно обратиться в суд с регрессным требованием к остальным солидарным должникам или в соответствии со ст.1102 ГК РФ. Таким образом, истцом неверно выбран порядок защиты своих прав, так он вправе требовать исполнения от остальных солидарных должников, либо вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании с Ошвинцевой О.А. суммы неосновательного обогащения.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков на стороне истца не установлена, истцом неверно выбран способ защиты права, оснований для взыскания убытков не имеется.

Отсутствуют основания для удовлетворения требовании о компенсации морального вреда и госпошлины. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями должностного лица ССП, не обоснован размер исковых требований, чем руководствовался истец при оценке компенсации морального вреда, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Истцом не доказан факт и размер убытков, не доказана вина должностных лиц в причинении объявленного истцом убытка. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Веретенникова А.Н., Ошвинцева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Верховным Судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с Горшкова А.В., Карманова А.Г., Цымбулова А.В. солидарно в пользу потерпевшей Ошвинцевой О.А. в счет возмещения материального ущерба - 14 700 руб.00 коп.

На основании выданного исполнительного листа № от <дата>., судебным приставом-исполнителем возбуждались исполнительные производства в <дата> годах, были окончены в связи с невозможностью исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска <дата>. возбуждено исполнительное производство № в отношении Цымбулова А.В. о взыскании морального вреда в пользу взыскателя Ошвинцевой О.А., постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.

Судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска исполнительное производство № от <дата>. передано на исполнение в МРО по ОИП УФССП по УР, что подтверждается копией постановления и акта об изменении места совершения исполнительных действий от <дата>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № от <дата>., исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №.

Кармановым А.Г. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей Ошвинцевой О.А. в <дата> года была внесена сумма в размере 1 000 руб., в <дата> года была внесена сумма в размере 3 786 руб.

Цымбулов А.В. по данному исполнительному производству выплатил сумму в размере 14 700 руб., которая перечислена взыскателю по платежным поручениям: № от <дата>.- 2605,39 руб., № от <дата>.- 778,36 руб., № от <дата>.- 11000 руб., № от <дата>.- 316,5 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР от <дата>. исполнительное производство № в отношении Цымбулова А.В. окончено фактическим исполнением.

<дата>. Цымбулов А.В. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу МРО по ОИП УФССП РФ по УР с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, <дата>. жалоба рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП РФ по УР, сведений о вручении постановления по результатам рассмотрения жалобы в материалы дела не представлено. Цымбулов А.В. обжаловал действия, подав жалобу на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике. По итогам рассмотрения данной жалобы <дата>г. Цымбулову А.В., сведений, подтверждающих получение административным истцом ответа ранее <дата>. не имеется.

<дата> Цымбулов А.В. обратился с жалобой на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике просил выяснить сколько выплатили другие солидарные должники Карманов А.Г. и Горшков, при этом указывал в жалобе, что у него имеются сведения о погашении Кармановым А.Г. суммы долга в размере 3700 руб., приложил к жалобе копии чеков.

<дата>. заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике составлен ответ, в котором отсутствуют сведения о проверке сведений о поступлении денежных средств от солидарных должников Карманова А.Г. и Горшкова А.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>., признан незаконным ответ заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Наговицына И.В. от <дата>. в части не возврата Цымбулову А.В. перечисленных по исполнительному производству денежных средств в сумме 4786 руб. Возложена на руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения жалобы в указанной части.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в части не возврата перечисленных по исполнительному производству денежных средств в сумме 4786 руб. Возложена на начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия мер к возврату излишне взысканных сумм.

Административный иск Цымбулова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Наговицыну И.В. о признании незаконными ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Наговицына И.В. в части не возврата взысканной суммы исполнительского сбора в сумме 335,02 руб. и действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по не возврату взысканной суммы исполнительского сбора в сумме 335,02 руб. оставлен без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются участниками процесса.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд указывает следующее.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

Исходя из содержания указанной нормы, для возмещения вреда необходимы следующие условия: совершение должностным лицом противоправных действий (бездействия); причинение в связи с этим потерпевшему вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица и наступившим у истца вредом (убытками), наличие вины лица, допустившего нарушение прав истца. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований вред возмещению не подлежит.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.81 Постановления).

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>., действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены нормы федерального закона при применении мер принудительного исполнения, право собственности на денежные средства административного истца было нарушено.

То есть, суд признал, что права истца были нарушены незаконными действиями, бездействиями судебного пристава-исполнителя по излишнему взысканию суммы и не возвратом излишне взысканной суммы заявителю.

В соответствии с изложенным, суд считает, что Цымбуловым А.В. доказан факт причинения ему вреда в виде убытков в размере 4786 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав и законных интересов истца именно в результате неправомерного действия (бездействия) службы судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства в отношении Цымбулова А.В., в результате исполнительного производства с истца были взысканы денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено исполнительными листами по солидарному взысканию задолженности в пользу взыскателя, размер ущерба подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>., имеющимися в материалах дела доказательствами, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в размере 4786 руб.

    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

В соответствии со ст.16 ФЗ №59 от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

    Как установлено в судебном заседании, при обращении в Службу судебных приставов с обращениями о возврате излишне уплаченных денежных средств, должностными лицами государственных органов были допущены нарушения прав Цымбулова А.В., в результате чего он, для восстановления своих прав вынужден был обращаться в судебные органы, переживать о ходе рассмотрения дела, что причинило истцу нравственные страдания.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    С учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

    Доводы ответчика о неверном выборе порядка защиты своих прав суд находит необоснованными.

    Излишнее получение взыскателем денежных средств к предмету настоящего спора не относится, истец в данном случае не связан со взыскателем или солидарным должником обязательственными либо публичными правоотношениями, следовательно взыскание неосновательного обогащения, применительно к настоящему спору, будет являться необоснованным.

Довод ответчика о возможности обращения в регрессном порядке к солидарному должнику, суд считает необоснованным, так как Цымбулов А.В. взыскивает сумму убытков, перечисленных Службой судебных приставов в пользу взыскателя сверх указанной в исполнительном документе, которая не является суммой обязательства.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования Цымбулова А.В. к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 4786 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии     со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

р е ш и л :

Исковые требования Цымбулова А.В. к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Цымбулова А.В. сумму убытков в размере 4786 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова