Решение по делу № 5-300/2022 от 28.02.2022

№ 5-300/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

03 марта 2022 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Голенищева М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 25.02.2022 29 АК № 527452, составленный старшим инспектором отдела ООП УМВД России по городу Архангельску Такшеевой И.Н. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Голенищева М.А.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Из положений статей 24.1, 26.1, 28.1, 28.2 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, и собирает подтверждающие их доказательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Голенищеву М.А. вменяется в вину деяние, выразившееся в том, что 24 февраля 2022 года он принял участие в пикетировании с участием двух человек, в том числе своим участием и участием БАВ, без подачи в установленном порядке уведомления, в связи с чем вменяется в вину нарушение требований пункта 4 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у.

Таким образом, Голенищеву М.А. фактически вменяется в вину проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления, поскольку подача уведомления относится к организации мероприятия.

Пунктом 4 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у предусмотрен запрет на период действия режима повышенной готовности проведение на территории Архангельской области досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных и иных подобных мероприятий, предполагающих непосредственное нахождение граждан в месте проведения таких мероприятий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В то же время организация и проведение публичного мероприятия без подачи уведомления, если такое уведомление является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Кроме того, хотя в протоколе Голенищев М.А. указал о согласии с протоколом, из объяснений Голенищева М.А. и БАВ следует, что БАВ проводил одиночное пикетирование, а Голенищев М.А. только присутствовал рядом. Доказательства, опровергающие данные объяснения, в материалах отсутствуют. Сведения о том, в чем проявлялось участия Голенищева М.А. в пикете или ином публичном мероприятии, в протоколе или прилагаемых материалах отсутствуют.

Таким образом, имеется неопределенность вменяемого в вину деяния и его квалификации.

Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ свидетельствуют о такой неопределенности вменяемого в вину деяния и неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена в ходе рассмотрения дела, поскольку они влияют на объем обвинения, определение объекта посягательства и квалификацию деяния, срок давности привлечения к ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Голенищева М.А. и прилагаемые к нему материалы должностному лицу.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

С.Р. Ярмолюк

5-300/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Ответчики
Голенищев Михаил Андреевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Архангельск
Судья
Ярмолюк С.Р.
Статьи

20.6.01

Дело на странице суда
oktsud.arh.sudrf.ru
28.02.2022Передача дела судье
03.03.2022Подготовка дела к рассмотрению
10.03.2022Протокол (материалы дела) НЕ БЫЛИ возвращены в ТРЕХДНЕВНЫЙ срок
11.03.2022Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
03.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее