Решение от 08.06.2016 по делу № 33а-3192/2016 от 30.05.2016

Судья Ширяевская Е.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2016 года № 33а-3192 /2016

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Чистяковой С.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2016 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой С.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Вологде №... Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кругловой Н.Н., судебная коллегия

установила:

на основании исполнительного листа серии ФС №... от <ДАТА>, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде №... УФССП России по Вологодской области) Кругловой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Небанковской кредитной организации «Кредит Альянс» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – НКО «Кредит Альянс»), в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество НКО «Кредит Альянс» в пределах суммы заявленных исковых требований в размере ....

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №... УФССП России по Вологодской области Кругловой Н.Н. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника НКО «Кредит Альянс», находящиеся на счете №..., на общую сумму ....

<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

В обоснование требований указало, что на момент ареста на счете находились денежные средства в сумме ..., принадлежащие ООО «Возрождение», которое не имеет обязательств перед взыскателем. Постановление нарушает права административного истца по владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, противоречит статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей наложение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц.

В судебном заседании представитель административного истца генеральный директор ООО «Возрождение» Хоробров Г.В. исковые требования поддержал, пояснив, что арест денежных средств на счете нарушает права Общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №... УФССП по Вологодской области Круглова Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в постановлении отсутствует требование к кредитной организации о наложении ареста на денежные средства ООО «Возрождение», права Общества не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Бутина А.А. в удовлетворении требований просила отказать, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя права ООО «Возрождение» не нарушены.

Представитель заинтересованного лица НКО «Кредит Альянс» Воронцов С.Л. считал требования ООО «Возрождение» законными и обоснованными, указал, что денежные средства, которые находятся на арестованном счете, принадлежат ООО «Возрождение».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Возрождение» Хоробров Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, указывает, что суду были представлены доказательства принадлежности арестованных денежных средств ООО «Возрождение».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> наложен арест на имущество НКО «КредитАльянс» в пределах суммы заявленных исковых требований в размере ....

Исполнительный лист серии ФС №... поступил в Отдел судебных приставов по г.Вологде №... <ДАТА>, в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №... УФССП России по Вологодской области Кругловой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Кругловой Н.Н. от <ДАТА> наложен арест на денежные средства НКО «КредитАльянс», находящиеся на счете №..., на общую сумму ....

Как следует из сообщения Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА> №... постановление судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> исполнено <ДАТА>. Арест наложен на денежные средства НКО «КредитАльянс» в сумме ..., находящиеся на корреспондентском счете №.... На момент подготовки сообщения остаток по счету составляет .... Дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста будет производиться по мере поступления денежных средств на корреспондентский счет.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлен статьей 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (части 1, 3 статьи 81).

При этом действующее законодательство не содержит запрета наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах кредитной организации.

Согласно статье 860 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские и иные счета банков.

Поскольку на корреспондентских счетах не исключена возможность нахождения собственных средств кредитной организации, то есть имущества, которым она отвечает по своим обязательствам и на которое может быть наложен арест либо обращено взыскание, арест денежных средств в сумме, не превышающей ..., не противоречит закону и не препятствует НКО «КредитАльянс» использованию корреспондентского счета для проведения платежей сверх арестованной суммы.

Таким образом, разрешая спор и отказывая ООО «Возрождение» в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наложение ареста на денежные средства НКО «Кредит Альянс», находящиеся на счете №..., совершено судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, порядок наложения ареста на денежные средства судебным приставом-исполнителем соблюден.

Принимая во внимание, что нарушений требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено, арест оспариваемым постановлением наложен на денежные средства, принадлежащие НКО «КредитАльянс» и находящиеся на принадлежащем указанному юридическому лицу счете, в постановлении указана общая сумма, на которую накладывается арест, действующее законодательство не содержит запрета наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах кредитной организации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод ООО «Возрождение» о том, что НКО «КредитАльянс» не является собственником денежных средств, находящихся на счете, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, путем подачи заявления об освобождении имущества от ареста, при этом данные иски предъявляются к должнику и взыскателю, а не к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Меджидовой Л.Г., в производстве которой находилось исполнительное производство от <ДАТА> №...-ИП (ранее №...-ИП), снят арест с денежных средств НКО «КредитАльянс», находящихся на счете №..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №... УФССП России по Вологодской области Кругловой Н.Н. от <ДАТА>, в связи с поступлением заявления ПАО «Промсвязьбанк» о возврате исполнительного листа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: