Решение по делу № 1-52/2021 от 30.09.2020

дело № 1-52/21

УИД 25 RS 0003-01-2020-004633-30

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток         17 марта 2021 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой О.А., Лукиной В.Н, помощником судьи Харченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Качерина Е.М.,

подсудимого Чечель Д.И.,

защитника – адвоката Шурыгиной Т.В., предоставившей удостоверение № 2753 и ордер № 15 от 26.11.2020, адвоката Богушевской В.Н., предоставившей удостоверение № 97 и ордер № 40 от 17.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чечель Дениса Игоревича, <данные изъяты> судимого:

08.09.2014 приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 4 года; постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 25.12.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;

13.04.2015 приговором Первомайского районного суда г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12.02.2018 приговором Ленинского районного суда г. Владивостока п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 22.11.2018 на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 01.11.2018 условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Чечель Д.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение имущества путем злоупотребления доверием ФИО10, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ввел ФИО11 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом осуществления звонка, попросил потерпевшего передать ему сотовый телефон марки «Honor 10 Lite 6.21 64 Gb Black 8». При этом Чечель Д.И., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступление таковых, не намеревался возвращать сотовый телефон ФИО12 а желал безвозмездно обратить его в свою пользу. ФИО13, доверяя Чечель Д.И., будучи уверенным, что последний, воспользовавшись указанным сотовым телефоном, вернет его, передал Чечель Д.И. сотовый телефон марки «Honor 10 Lite 6.21 64 Gb Black 8», стоимостью 12999 руб., с установленными в нем сим-картами компаний ПАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности. После этого, Чечель Д.И. получив от ФИО14 сотовый телефон, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный ущерб на общую сумму 12999 руб.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Чечель Д.И. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чечель Д.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью. В содеянном раскаивается. Пояснил, что он работает, его заработок составляет <данные изъяты>. в месяц<данные изъяты>.

Защитник не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сообщил суду, что в судебном заседании участвовать не желает, претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Чечель Д.И. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Чечель Д.И. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чечель Д.И., суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «<данные изъяты>, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Чечель Д.И. рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, согласно которым Чечель Д.И. ранее судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянный доход, вину признал, суд, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, не усматривает оснований для назначения Чечель Д.И. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных и принудительных работ, а также в виде ограничения свободы и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением в отношении Чечель Д.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается Чечель Д.И. с учетом положений ст. 316 УПК РФ. С учетом наличия в действиях Чечель Д.И. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного Чечель Д.И., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чечель Дениса Игоревич виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Чечель Денису Игоревичу, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Чечель Дениса Игоревича в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чечель Дениса Игоревича, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу: залоговый билет № 6508 от 20.06.2020 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                 Р.А. Чернышов