Решение по делу № 22К-496/2019 от 27.12.2018

Судья Салеев А.Т. № 22к-496/19 (22к-9374/18)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Рі. Красногорск                         22 января 2019 РіРѕРґР°

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при секретаре Бахтеревой В.М.,

с участием-

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

заявителя СИБ.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе СИБ на постановление Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года, которым оставлена без удовлетворения поданная заявителем жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28.09.2018 г. СИБ обратилась в Истринский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие руководителя СО по г. Истра ГСУ СК РФ по Московской области по направлению заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в установленный УПК РФ срок. СИБ указано, что в нарушение ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2018 г. была направлена заявителю 27.09.2018 г., то есть спустя 30 суток после вынесения процессуального решения, а не в течение 24 часов как требует уголовно-процессуальный закон.

14.11.2018 г. постановлением Истринского городского суда жалоба СИБ оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого решения судом указано, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2018 г. была направлена следственным органом в адрес СИБ 24.08.2018 г., что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений СО по г. Истра ГСУ СК РФ по Московской области.

В апелляционной жалобе СИБ, выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Автор жалобы ставит под сомнение сведения, содержащиеся в незаверенном надлежащим образом списке № 1 внутренних почтовых отправлений следственного органа. Обращает внимание, что судом не принят во внимание предоставленный СИБ конверт с датой гашения марок почтовым отделением связи г. Истра 27.09.2018 г., в котором находилась копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2018 г. направленная следственным отделом в адрес заявителя. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции СИБ поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поданные СИБ замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции с вынесением соответствующего постановления об удостоверении их правильности.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и реализации прав. Судом выслушаны доводы участников судебного заседания, которым были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суду были предоставлены достаточные материалы для разрешения жалобы по существу, принятия законного и обоснованного решения.

Принимая решение по жалобе, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, были проверены судом первой инстанции и учтены в принятом по итогам ее рассмотрения решении.

Из предоставленных суду документов усматривается, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2018 г. была направлена следственным органом в адрес СИБ 24.08.2018 г., что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений СО по г. Истра ГСУ СК РФ по Московской области.

Сведения, содержащиеся в предоставленных суду копиях листов списка исходящей корреспонденции, сомнений не вызывают.

Настаивая на несвоевременном направлении должностными лицами следственного органа в адрес заявителя копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, СИБ ни в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, ни в ходе судебного разбирательства не указала, каким именно её конституционным правам причинен ущерб и каким образом ограничен доступ к правосудию.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, суд признавая действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, должен возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

Как следует из жалобы СИБ, требуемая копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2018 г. получена заявителем.

В случае несогласия с процессуальным решением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, СИБ вправе его обжаловать в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным законом.

Судебным постановлением по жалобе не допущено ущемлений прав заявителя и иных нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам гражданина либо ограничить доступ к правосудию.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года по жалобе СИБ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Р”.Р‘. Игнатьев