Дело № 2а-2317/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Аболениной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск СНТ «Ярцево» к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец СНТ «Ярцево» обратилось в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному иску прекращено на основании ст. 194 КАС РФ в связи с отказом административного истца от иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом.
От административного истца, - СНТ «Ярцево» посредством электронной связи поступило повторное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.
Также от административного истца поступила телеграмма, из содержания которой следует, что административный истец просит прекратить производство по делу в связи с отказом от административного иска.
Заинтересованное лицо Пронин Г.А., - взыскатель по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, извещен.
Отменяя определение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия указала на нарушение норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела в отсутствие Пронина Г.А. при отсутствии надлежащего извещения заинтересованного лица.
При новом рассмотрении настоящего дела судом использованы все доступные средства извещения Пронина Г.А.
Так, Пронину Г.А. направлена телеграмма по адресу <адрес>.
Суд отмечает, что данный адрес указан самим Прониным Г.А. в частной жалобе (л.д. 52) на определение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлениях, поданных в Дмитровский городской суд <адрес>.
Также судом направлена телеграмма в по адресу: <адрес>Б, <адрес>, указанному в исполнительном документе (л.д. 18).
Кроме того, судом направлена судебная повестка в адрес Пронину Г.А. посредством электронной связи, указанный в данных заявителя (л.д. 50), передать телефонограмму не представилось возможным по независящим от суда причинам.
При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ находит возможным рассматривать дело в отсутствие Пронина Г.А.
Предусмотренное ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
С учетом того, что административный истец отказался от административного иска, данный отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску СНТ «Ярцево» к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным и его отмене, - ПРЕКРАТИТЬ.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Федеральный судья Черкашина О.А.