Решение по делу № 2-828/2018 от 20.07.2017

    Дело № 2-828/2018

                                                                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                  Олиной А.А.

С участием представителя истца Вошева К.С.

Представителя ответчика             Коноваловой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховского П.А. к СПАО «Ингосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кожуховский П.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», требования мотивировал тем, что 01.07.2016 в районе дома № 1 «А» по ул. Просвещения в п. Березовка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA GALA, г/н №, и автомобиля KIA CERATO, г/н №, под управлением водителя Трухина С.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения водителем Трухиным С.А. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», к которому истец обратился с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 30 402,50 руб., расходы на проведение экспертизы 1800 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «С-О» для проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 64 600руб., за услуги оценки истец оплатил 7900 руб.

19.08.2016 в адрес ответчика была направлена претензия, мотивированного отказа от СПАО «Ингосстрах» не поступало.

Просит взыскать в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 34 197,50 руб., убытки на проведение оценки в размере 6100 руб., расходы на дефектовку 1000 руб., неустойку в размере 34 197,50 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., на оформление доверенности 2100 руб., штраф.

Впоследствии истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, с учетом уточнений истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 12822, 50 руб., неустойку за период с 09.08.2016 по 20.07.2017 в размере 12822, 50 руб., расходы на дефектовку 1000 руб., убытки на проведение оценки в размере 6100 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., на оформление доверенности 2100 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

               В судебном заседании представитель истца Вошев К.С., действующий на основании доверенностей от 01.07.2017, 01.03.2018, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что страховое возмещение ответчиком выплачено, в этой части просит считать решение исполненным. Перед тем, как автомобиль истца был предоставлен экспертам, он осматривался на предмет скрытых дефектов, что повлекло расходы в размере 1000 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

             Представитель ответчика Коновалова Д.А., действующая на основании доверенности от 18.12.2017, исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены.

Третье лицо Трухин С.А., представитель третьего лица САО «Надежда» о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили.

     Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

             Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).              На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

              По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

             Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

      В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.07.2016 в районе дома № 1 «А» по ул. Просвещения в п. Березовка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA GALA, г/н №, под управлением собственника, и автомобиля KIA CERATO, г/н №, принадлежащего Трухину С.А.и под его же управлением. Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04.07.2016 установлено, что Трухин С.А. не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, нарушив п. 13.9 ПДД РФ. За указанное нарушение Трухин С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 ПДД РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

                 На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №) на срок с 27.10.2015 по 26.10.2016, гражданская ответственность Трухина С.А. - САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №) на срок с 12.12.2015 по 11.12.2016.

              В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

              Как видно из материалов дела, 18.07.2016 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

            03.08.2016 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 30 402, 50 руб., возместил расходы по оплате услуг эксперта 1800 руб.

            Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец организовал независимую оценку повреждений самостоятельно.

              Согласно экспертному заключению ООО «С-О» № 05076160359 от 11.07.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 64600 руб.

             19.08.2016 ответчиком была подана претензия с приложением оригинала экспертного заключения, в которой истец требует доплатить страховое возмещение. Письмом от 19.08.2016 в удовлетворении претензии ответчик отказал.

            Поскольку требования по претензии удовлетворены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением, которое было принято к производству суда 25.07.2017.

            Определением суда от 09.01.2018 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «С.-С».

            Согласно заключения ООО «С-О» от 05.02.2018 № 029/18 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет 43 225 руб.

            В соответствии с актом о страховом случае от 23.04.2018 и платежным поручением от 23.04.2018 № 336172 ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 20 722, 50 руб., в том числе размер ущерба 12 822, 50 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7900 руб.

            Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Вместе с тем, поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, истец от исковых требований в этой части не отказался, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 12 822,50 руб., и решение в этой части считать исполненным.

            Расходы истца по оплате услуг эксперта в общей сумме 1800+7900=9700 руб. также возмещены ответчиком.

            Вместе с тем, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком 18.07.2016, выплата страхового возмещения частично произведена 03.08.2016. В полном объеме страховое возмещение выплачено 23.04.2018.

            Размер заявленной истцом неустойки составляет за период:

            с 09.08.2016 (истечение срока по заявлению о страховом случае) по 20.07.2017(указанная истцом дата) 12 822 руб. х 1% х 346 дн.=44365, 85 руб.

            Сумма неустойки самостоятельно снижена истцом до 12 822,50 руб., суд находит, что указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать неустойку в заявленном размере в пользу истца с ответчика.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законодательством.

    Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты страхового возмещения и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховая выплата ответчиком произведена после принятия искового заявления к производству суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований составляет 12822,50 руб. х50%= 6411,25 руб.

Расходы на дефектовку в размере 1000 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку необходимость несения таких расходов для целей оценки повреждений транспортного средства истцом не представлена, осмотр производился в рамках проведения экспертизы ООО «С-О», расходы на которую возмещены ответчиком.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на оформление доверенности 2100 руб.

              В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 812,88 руб.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»в пользу Кожуховского П.А страховое возмещение в размере 12 822,50 руб. Решение в этой части считать исполненным.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Кожуховского П.А неустойку в размере 12822,50 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 2100 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 6411,25 руб., а всего взыскать 33 333,75 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 812,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская