Решение по делу № 2а-1520/2021 от 29.12.2020

Дело № 2а-1520/2021

УИД 35RS0010-01-2020-018757-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда                                                                    21 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

с участием представителя административного истца ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности Третьяковой О.Л., представителя административного ответчика Северо-Западного управления Ростехнадзора по доверенности Черенковой Л.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ЗАО "Горстройзаказчик" к Северо-Западному управлению Ростехнадзора об оспаривании протокола о временном запрете деятельности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Горстройзаказчик" обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 21.12.2020 в отношении него вынесен протокол о временном запрете деятельности №. Полагает, что приостановление эксплуатации сети газопотребления по адресу: г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 19А является прямым нарушением интересов потребителей, подключенных к указанной сети, указанный протокол вынесен незаконно.

Просит суд признать незаконным и отменить протокол о временном запрете деятельности № от 21.12.2020.

В судебном заседании представитель административного истца ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности Третьякова О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Северо-западного Управления Ростехнадзора по доверенности Черенкова Л.А. полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений, осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Временный запрет деятельности является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о проведении которого составляется протокол, являющийся доказательством, оценка допустимости производится судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении; если такое доказательство получено с нарушением закона, то его использование не допускается. Таким образом, проверка законности меры применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется при рассмотрении и пересмотре конкретного дела.

Положениями КАС РФ не предусмотрен порядок обжалования действий и решений, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия и решения не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ. Напротив, к предмету проверки законности постановления по делу об административном правонарушении относится процедура привлечения (отказа в привлечении) физического либо юридического лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если не установлено иное названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В данном случае исковое заявление принято с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Поскольку ЗАО «Горстройзаказчик» обжалует протокол о временном запрете деятельности, составленный в рамках дела об административном правонарушении в отношении данного общества по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании ч. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ. Исковые требований ЗАО "Горстройзаказчик" к Северо-Западному управлению Ростехнадзора об оспаривании протокола о временном запрете деятельности в рамках дела об административном правонарушении не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ЗАО "Горстройзаказчик" к Северо-Западному управлению Ростехнадзора об оспаривании о временном запрете деятельности № от 21.12.2020 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                        О.А. Гарыкина