Решение по делу № 2-1758/2022 от 04.04.2022

№ 2-1758/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года                                 г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В. при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Эдельвейс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ООО «Эдельвейс», в котором истец, исходя из содержания заявленных требований, уточнив требования, фактически просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, а также взыскать с ответчика денежные средства: 27 100,00 руб. в счет задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 128,64 руб. в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, расчет произвести на момент выплаты компенсации; 2 791,22 руб. в счет дней неиспользованного отпуска; 150 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда и 64 000,00 руб. в счет возмещения юридических расходов.

В обоснование требований истец указал на то, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эдельвейс» (ИНН 5018182953) по адресу: <адрес>ёв, <адрес>В, в должности «Повар».

Принятие истца на должность «Повар», а также факт наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, породили обязанность у ответчика выдать экземпляр трудового договора истцу, однако ответчик, не смотря на то, что истец выполнял трудовые обязанности по поручению и с ведома ответчика, в нарушение ст. 67 ТК РФ второй экземпляр трудового договора истцу не выдал до настоящего времени.

При оформлении на работу ответчик обещал выплачивать истцу заработную плату в размере 35 100,00 руб. в месяц, однако обязательство было нарушено. Сотрудником ООО «Эдельвейс» - ФИО2 истцу была переведена на карту сумма в размере 8 000,00 рублей.

Вместе с тем, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 100,00 - 8000,00 = 27 100,00 руб.

Учитывая наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы, работник имеет право на получение денежной компенсации, так как при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя и в данном случае составляет 8128,64 руб.

В период осуществления трудовой деятельности трудовые обязанности истцом выполнялись надлежащим образом. Замечаний или иных дисциплинарных взысканий истец не имеет.

Также истец указывает на то, что в соответствии с положениями ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, в связи с чем ответчик обязан оплатить истцу 2,33 дня неиспользованного отпуска, что составляет сумму в размере 2 791,22 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, претензионное письмо было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого указанное письмо было направлено посредством почтовой связи представителем истца, что подтверждается отслеживанием отправления с почтовым идентификатором (№). Однако ответчиком данное требование оставлено без внимания.

    Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях. Истцу, как сотруднику, добросовестно выполнявшему свои трудовые функции, было крайне неприятно отношение руководства, выраженное в понуждении к увольнению, невыплате заработной платы, в связи с чем истец оценивает компенсацию морального вреда в 150 000,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из искового заявления истец, заявляя требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы, ссылался, в том числе на нормы Трудового кодекса Российской Федерации и наличие между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по делу, является установление наличия между сторонами трудовых отношений. Поскольку моментом возникновения трудовых отношений по обстоятельствам настоящего дела являлось не заключение трудового договора, а фактический допуск истца к работе с ведома и по поручению работодателя, суд считает неоходимым в целях обеспечения использования работником гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, решить вопрос о наличии между сторонами трудовых отношений.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в судебном заседании Буренков Г.П. осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эдельвейс» по адресу: <адрес>ёв, <адрес>В, в должности «повар».

Из отзыва ответчика ООО «Эдельвейс» на исковое заявление следует, что в августе 2021 года в ООО «Эдельвейс» обратился ФИО3 в целях трудоустройства на вакансию «повар», при этом пояснил, что профессионального образования и опыта не имеет, а есть желание освоить данную профессию и попробовать себя в ней. Для определения возможностей ФИО3 и его способности освоить навыки профессии «повара» он был прособеседован несколькими сотрудниками общества на протяжении нескольких дней, в том числе с выполнением практических заданий.

Поскольку ООО «Эдельвейс» является заведением общественного питания, то в обязательном порядке проводит предварительный медицинский осмотр при приеме на работу всех сотрудников.

Поэтому для трудоустройства общество выдало направление ФИО3 на прохождение медицинского предпрофосмотра от 08.09.2021г. в ООО «Деломедика».

12.09.2021г. по запросу ООО «Эдельвейс» поступило медицинское заключение ООО «Деломедика» № об обязательном предварительном медицинском осмотре гр-на ФИО3 (08.09.2000г.р.) по профессии «повар», из которого усматривается его пригодность для трудоустройства по профессии «повар».

После этого, ФИО5 на оформление (представление необходимых для трудоустройства документов и подачу заявления о приеме на работу, а также подписание трудового договора) в «Эдельвейс» не явился. По результату телефонного разговора, ФИО3 ответил, что трудоустраиваться не будет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ли В.Д. – шеф-повар ООО «Эдельвейс» показал, что впервые увидел истца в августе 2021 года, он пришел устраиваться на работу. Было принято решение принять на работу в качестве ученика. Истец проработал несколько дней и был направлен на профессиональный осмотр. Предварительно размер заработной платы обсуждался, но стажировка оплачивается только после официального приема на работу. Истец стажировался пару дней и потом пропал, появился только с требованием о выплате заработной платы. Стажировка проводится в течение трех рабочих дней. Табель учета рабочего времени ведет менеджер. О переводе денежных средств истцу ему не известно.

Свидетель ФИО2 - повар ООО «Эдельвейс» в судебном заседании показал о том, что знает истца, поскольку последний проходил стажировку в ООО «Эдельвейс», выполнял поручения, которые ему давал шеф-повар, потом истец в какой-то момент не вышел. Денежные средства, которые он перевел истцу в размере 8 000,00 руб., последний занимал у него. Полномочиями на выдачу заработной платы он не наделен. Заработная плата ему поступает на карту. Также пояснил, что в представленном на обозрение графике работы за сентябрь, который представлен истцом, под именем «Егор» указан ФИО3

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора ФИО3 и ФИО2, который не отрицал, что разговор происходил между ним и истцом, следует, что ФИО3 спросил у ФИО2 по поводу заработной платы, на что последний ответил, что может дать ему за август 8 000,00 руб. Также пояснил, что заработная плата за сентябрь будет в октябре.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 – директор ООО «Эдельвейс» показал о том, что впервые увидел ФИО8 в августе при его собеседовании с шеф-поваром и пару раз видел его на кухне. Последний раз его видел, когда он пришел в компанию с требованием о выплате 350 000 рублей. При собеседовании с ФИО8 не присутствовал. Решение о приеме на работу принимает он, когда ему говорят, что человек готов работать, далее его отправляют на профосмотр. После получения медицинского заключения происходит оформление. Решение о том, на какую должность оформлять сотрудника принимает шеф-повар. При устройстве человек приходит на несколько часов в день и пробует себя на разных станциях (цехах), обычно это происходит в течение трех дней, но если человек приходит без опыта, то это, скорее всего, займет больше трех дней. Истец согласился пройти профосмотр и устроиться на работу. Истец выполнял на кухне различные поручения шефа. Не отрицает, что ФИО8 находился у них на предприятии, но ФИО8 не начислялась заработная плата, точнее не переводилась, потому что он не был официально оформлен. Сотрудники, приходя на работу, расписываются в журнале, далее составляется табель, который формируется по листкам прихода-ухода, после чего данные сведения передаются в бухгалтерию. Также сотрудники получают дополнительные выплаты, сумма премии берется произвольно и обосновывается шеф-поваром. График работы по кухне составляет шеф-повар, а по залу составляет менеджер, все составляется с учетом пожеланий сотрудников. ФИО2 (ФИО2) дал в долг ФИО8 деньги в счет заработной платы за август. В трудовых отношениях ФИО8 с их компанией не состоял.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора ФИО3 и ФИО6, который не отрицал, что разговор происходил между ним и истцом, следует, что речь идет о начислении заработной платы, трудоустройстве, о расчете за сентябрь, а также о претензии, полученной от ФИО3 В ходе разговора ФИО3 сказал о том, что отработал 15 дней, но до сих пор не трудоустроен. При этом ФИО6 пояснил, что ФИО2 (ФИО2) должен был перечислить ФИО3 заработную плату за август и оформление будет происходить после прохождения медицинского осмотра. На вопрос ФИО3 о размере заработной платы, которую он должен был получить, ФИО6 пояснил, что надо смотреть табели учета рабочего времени, чтобы точно сказать, сколько времени он отработал и какую заработную плату должен получить. ФИО3 пояснил, что хотел устраиваться на работу с оплатой 1 800 рублей за смену, оформить его должны были, как говорили после 3 – 4 дней работы, в дальнейшем он не намерен трудоустраиваться. Также ФИО6 предложил ФИО3 явиться, чтобы произвести с ним расчет.

Кроме того, свидетель ФИО6 пояснил, что телефонный разговор состоялся примерно 14 числа.

Также, согласно представленному истцом графику работы сотрудников за сентябрь 2021 года под именем «Егор», согласно пояснениям истца указан ФИО3, что также подтвердил свидетель ФИО2

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что наличие трудовых правоотношений презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, приходит к выводу о том, что ФИО3 был допущен к работе в должности - помощника на кухне с ДД.ММ.ГГГГ и выполнял работу по ДД.ММ.ГГГГ, то есть факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Эдельвейс» в указанный период установлен в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком доказательств подтверждающих отсутствие трудовых отношений с ФИО3 в период с 23.08.2021г. по 13.09.2021г. не представлено.

Судом стороне ответчика было предложено представить табели учета рабочего времени в отношении ФИО3 и сведения о размере заработной платы истца, однако, несмотря на пояснения директора ООО «Эдельвейс» ФИО6 в ходе телефонного разговора с истцом о том, что надо смотреть табели учета рабочего времени, чтобы точно сказать, сколько времени истец отработал и какую заработную плату должен получить, а также представленные стороной ответчика локальные нормативные акты с указанием на необходимость ведения табелей учета рабочего времени, в том числе директором ООО «Эдельвейс», данные доказательства в отношении истца суду представлены не были.

Учитывая, что ФИО3 был допущен к работе в должности - помощника на кухне в период с 23.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял поручения, которые ему давал представитель работодателя, то исходя из положений ст.21 ТК РФ он имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу прямого указания закона, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Истец ссылается на то, что при оформлении на работу ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере 35 100,00 руб. в месяц, а также на то, что сотрудником ООО «Эдельвейс» - ФИО2 истцу была переведена за работу за август 2021 года на карту лишь сумма в размере 8 000,00 рублей 14.09.2021г., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

Согласно расчету истца ответчик обязан выплатить заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 100,00 - 8000,00 = 27 100,00 руб.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих должность, на которую должен быть принят истец, должность по которой истец исполнял обязанности и размер заработной платы по данной должности при исполнении истцом трудовых обязанностей в ООО «Эдельвейс», в материалы дела сторонами не представлено.

В целях проверки доводов истца о размере заработной платы судом от Федеральной службы государственной статистики (РОССТАТ) истребована информация о средней заработной плате в <адрес> по профессиональной группе «Помощник на кухне».

Согласно ответу РОССТАТ от 16.08.2022г. №-РВ средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Помощники на кухне» (включая помощника повара) по <адрес> за октябрь 2021 года составила 32 935,00 рублей.

Указанная информация является официальной, основана на данных статистики, достоверно отражает обычный размер вознаграждения работника такой же квалификации, по которой истец исполнял трудовые обязанности, в данной местности. В связи с чем, суд принимает по указанным причинам во внимание именно такой размер заработной платы, критически оценивая сведения указанные истцом о размере предложенной к выплате заработной платы при трудоустройстве.

Согласно представленному истцом графику работы сотрудников за сентябрь 2021 года, в котором под именем «Егор» указан ФИО3, пояснениям истца в судебном заседании и доводам искового заявления, а также иным обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, в сентябре 2021 года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Эдельвейс» в период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней и в августе 2021 года в течение 5 дней. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что расчет подлежащей взысканию с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен производиться исходя из средней начисленной заработной платы работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Помощники на кухне» (включая помощника повара) за октябрь 2021 года для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) на территории <адрес> согласно фактически отработанному времени по следующей формуле: Зарплата = Размер оклада / Количество рабочих дней в месяце х Фактически отработанные дни.

Таким образом, размер заработной платы истца за сентябрь 2021 года составляет 14 970,45 руб., за август 2021 года составляет 7 485,23 руб., всего в общей сумме 22 455,68 руб.

Поскольку, как указано истцом и подтверждается материалами дела сумма 8 000,00 руб. ранее была перечислена истцу, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 23.08.2021г. по 13.09.2021г. в размере 14 455,68 руб.

Требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 128,64 руб. и расчете компенсации на момент ее выплаты, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно положениям ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм. Поскольку заработная плата истцу не начислялась, положения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 791,22 руб. суд также не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В Письме Роструда от 31.10.2008г. №-ТЗ разъяснено, что работнику, проработавшему в организации менее шести месяцев, при увольнении должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

Данная компенсация рассчитывается согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ (ст. 423 ТК РФ).

Работники, проработавшие менее пяти с половиной месяцев, независимо от причин увольнения получают пропорциональную компенсацию (ст. 28 Правил).

В соответствии со ст. 35 Правил, в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

При исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий) месяц с даты приема на работу. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока (ст. 14 ТК РФ).

Поскольку ФИО3 исполнял трудовые обязанности в ООО «Эдельвейс» в период с 23.08.2021г. по 13.09.2021г., а один полный месяц составляет период с 23.08.2021г. по 22.09.2021г., то есть истец проработал меньше половины месяца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, критериев разумности, понесенных истцом нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Доводы представителя ответчика, высказанные в ходе рассмотрения дела, о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данном случае не могут быть применены.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения юридических расходов 64 000,00 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции и участие в нем представителя истца, объем выполненной работы, в том числе количество составленных по делу со стороны истца процессуальных документов, принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность требований, в связи с которыми истец был вынужден понести расходы на оплату юридических услуг. Учитывая при этом принцип разумности и справедливости, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемых прав, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) к ООО «Эдельвейс» (ИНН №) - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Эдельвейс».

Взыскать с ООО «Эдельвейс» в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы за период с 23.08.2021г. по 13.09.2021г. в размере 14 455,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Эдельвейс» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                              Ромашин И.В.

Мотивированное решение составлено 08.11.2022г.

Судья:                              Ромашин И.В.