Решение по делу № 1-44/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-44/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское                              26 июня 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО1,

подсудимого ФИО, защитника ФИО4

при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

    Преступление совершено ФИО при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 (далее старший инспектор ДПС Свидетель №1), назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 (далее инспектор ДПС Свидетель №3), назначенным на указанную должность приказом Врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № а также старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 (далее старший инспектор ОГИБДД Свидетель №2.), назначенным на указанную должность приказом Врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являющиеся в связи с этим представителями власти, должностными лицами МВД России, согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле марки Ш., имеющим государственный регистрационный знак №, находились при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на <адрес>

В 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Свидетель №3 остановил автомобиль марки Т., имеющий государственный регистрационный знак №, за нарушение водителем требований ч. 3.1 ст. 12.5 КоАПРФ.

В ходе проверки документов водителя автомобиля Т. имеющего государственный регистрационный знак №, которым являлся ФИО, старший инспектор ДПС Свидетель №1 установил, что ФИО лишен права управления транспортным средством, в связи с чем ФИО был приглашен в припаркованный в вышеуказанном месте служебный автомобиль Ш., имеющий государственный регистрационный знак №, для составления материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), на что ФИО добровольно согласился.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле марки Ш., имеющем государственный регистрационный знак №, расположенном на обочине на <адрес>, старший инспектор ДПС Свидетель №1, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» и в соответствии со своими должностными обязанностями, осуществляя процедуры, предусмотренные законодательством, при выявлении признаков административного правонарушения, начал составлять материалы о совершении ФИО административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут у находящегося в указанном служебном автомобиле ФИО возник преступный умысел, направленный на личную дачу старшему инспектору ДПС Свидетель №1 взятки за совершение заведомо незаконного бездействия - за несоставление в отношении него административных материалов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, реализуя который ФИО высказал сотруднику старшему инспектору ДПС Свидетель №1 неоднократные предложения принять от него лично в качестве взятки денежные средства, за несоставление в отношении него административных материалов по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

На указанные выше предложения ФИО старший инспектор ДПС Свидетель №1 неоднократно разъяснил ФИО, что он (Свидетель №1) является должностным лицом, находится при исполнении должностных обязанностей, предложение им денежных средств является незаконным и содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на данные разъяснения, ФИО, не отказавшись от своих преступных намерений, находясь в том же месте, в тот же период времени, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея цель избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, игнорируя неоднократно высказанные в его адрес предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки, вновь высказал старшему инспектору ДПС Свидетель №1 предложение принять от него в качестве взятки деньги в сумме 400 $ (четыреста долларов США), за совершение Свидетель №1 заведомо незаконного бездействия - за несоставление в отношении него административных материалов, на основании которых в дальнейшем может быть принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов, после чего, непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, лично положил 4 купюры достоинством по 100 $ (сто долларов США) между передними сидениями салона в районе подлокотника под рычаг ручного тормоза служебного автомобиля Ш., имеющего государственный регистрационный знак №

ФИО не смог довести свой преступный умысел на дачу взятки в общей сумме 400 $ (четыреста долларов США), что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации было эквивалентно 31 798 рублям 44 копейкам, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС Свидетель №1 отказался принять от ФИО предложенные им денежные средства и сообщил о совершенных ФИО противоправных действиях в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что показания свидетелей по поводу произошедшего достоверны, действительно после того, как выяснилось, что он лишен водительских прав, предложил сотруднику ГИБДД денежные средства, чтобы не составляли протокол, не смотря на то, что сотрудники ГИБДД неоднократно предупреждали его, что дача взятки является уголовно наказуемым деянием. В тот день ДД.ММ.ГГГГ была срочная необходимость быть на работе, иной возможности доехать не было, все члены семьи, ранее подвозившие его, были заняты. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, очень испугался, что его арестуют, из-за чего он нарушит свои обязательства перед контрагентами, т.е. для него возникла стрессовая ситуация, и иного выхода из создавшегося положения он не видел.

    Виновность ФИО в совершении преступления, изложенного в приговоре, помимо полного признания подсудимым вины в содеянном, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, и другими материалами дела, изложенными в приговоре.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, около 15 часов 00 минут, он совместно с сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим инспектором ДПС Свидетель №1 и инспектором ДПС Свидетель №3 на служебном автомобиле марки Ш., г.р.з. № приехали по заданию на маршрут патрулирования на <адрес>. Около 16 часов 10 минут он увидел, что инспектор Свидетель №3 остановил на регулируемом перекрестке легковой автомобиль Т., поскольку визуально определил наличие тонированных передних боковых стекол. Через некоторое время инспектор Свидетель №3 подошел к Свидетель №2 и сказал, что водитель автомобиля Т. лишен водительских прав, поэтому они вызывают эвакуатор для задержания транспортного средства. Еще через некоторое время, около 17 часов 00 минут, инспектор Свидетель №3 снова подошел и сказал: «Подойди к служебному автомобилю, посмотри, что он натворил». Свидетель №2 подошёл к служебному автомобилю и через стекло передней правой пассажирской двери увидел между передними сидениями автомобиля под рычагом ручного тормоза денежные средства. Точное количество Свидетель №2 не известно, но он видел, что купюра, лежащая сверху, была номиналом сто долларов США. В это время старший инспектор Свидетель №1 находился на улице, служебный автомобиль был закрыт. Свидетель №1 пояснил, что данные денежные средства ему передал водитель автомобиля марки Т. (т. 1 л.д. 99-102)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в рабочую смену в 08 часов 00 минут совместно с коллегой инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 Около 15 часов 00 минут он с Свидетель №3, а также с другим сотрудником - старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 на служебном автомобиле марки Ш., г.р.з. № приехали на маршрут патрулирования, а именно на <адрес> Около 16 часов 15 минут инспектором Свидетель №3 был остановлен автомобиль марки Т. г.р.з. №, который стоял на перекрестке на светофоре в направлении движения из <адрес> в <адрес>, причина остановки - наличие на передних боковых стеклах автомобиля тонировочной плёнки. После предъявления водителем документов инспектор Свидетель №3 проследовал в служебный автомобиль. Свидетель №1 в это время находился на водительском сидении служебного автомобиля. Свидетель №3 сел на пассажирское сидение служебного автомобиля, стал составлять административный протокол за тонировку по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Посмотрев документы водителя, Свидетель №1 увидел, что его зовут ФИО. Он стал пробивать на планшете по базе ГАИ автомобиль ФИО В ходе проверки ФИО по базе ГАИ было установлено, что данный гражданин лишён права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ. Также его водительское удостоверение находилось в розыске. Свидетель №1 открыл окно служебного автомобиля, подозвал ФИО, сообщил ему о результатах проверки, объяснил ему, что сейчас будет составлен протокол об изъятии вещей и документов, которым будет изъято его водительское удостоверение, а также будет составлен административный материал. После того, как Свидетель №1 обо всем пояснил ФИО, он стал составлять все необходимые документы. В это время инспектор Свидетель №3 закончил составление протокола за тонировку и вышел из служебного автомобиля на улицу, предоставил протокол ФИО на подпись и пригласил его в служебный автомобиль. Его присутствие было необходимо для составления административных материалов по факту того, что он был лишен водительских прав. ФИО сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. ФИО, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, стал просить Свидетель №1 о том, чтобы тот не составлял административный материал и не забирал машину. На его просьбы Свидетель №1 неоднократно пояснил ФИО, что ничем помочь в данном случае не может, что будет действовать в соответствии с законом. Около 16 часов 30 минут, продолжая уговаривать Свидетель №1, ФИО стал предлагать ему денежные средства за то, что тот не будет оформлять административные материалы и отпустит его. Свидетель №1 отказался от денежных средств, а также неоднократно, минимум три раза, предупредил ФИО, что дача взятки должностному лицу - это уголовно наказуемое деяние. ФИО в свою очередь продолжал упрашивать, предлагать деньги. Свидетель №1 на его просьбы никак не реагировал. Около 17 часов 00 минут, ФИО достал из портмоне денежные купюры и положил их между передними сидениями служебного автомобиля в районе подлокотника под рычаг ручного тормоза. При этом сказал: «Здесь 400 долларов, это 32 тысячи рублей, поделите на троих». Свидетель №1 увидел, что между сидений лежат денежные средства, точное их количество не видел. Сверху лежала купюра номиналом сто долларов США. Свидетель №1 сразу же попросил выйти ФИО из служебного автомобиля, подождать на улице, и сразу сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 104-107)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в рабочую смену в 08 часов 00 минут совместно с коллегой старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 Около 15 часов 00 минут он с Свидетель №1, а также с другим сотрудником - старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 на служебном автомобиле марки Ш., г.р.з. №, приехали на маршрут патрулирования, а именно на <адрес>. Около 16 часов 15 минут Свидетель №3 увидел, что на перекрестке на светофоре в направлении движения из <адрес> в <адрес> стоял автомобиль марки Т. г.р.з. №. На передних боковых стеклах автомобиля была нанесена тонировочная плёнка. Свидетель №3 остановил данный автомобиль, подошел к водителю, представился, попросил предоставить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. После предъявления водительского удостоверения от водителя поступила фраза «Давайте ничего проверять не будем, решим на месте». На что Свидетель №3 ему ответил: «Ведётся аудио и видео фиксация и его выражение будет расцениваться, как попытка дачи взятки должностному лицу». Когда водитель предъявил документы, Свидетель №3 увидел, что его зовут ФИО. После чего он проследовал в служебный автомобиль для составления административного материала по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. На водительском сидении служебного автомобиля в это время сидел старший инспектор ДПС Свидетель №1 В ходе проверки ФИО по базе ГАИ было установлено, что данный гражданин лишён права управления транспортным средством. Также его водительское удостоверение находилось в розыске. После выявления данного факта старший инспектор ДПС Свидетель №1, находясь на водительском сидении служебного автомобиля, стал составлять акт изъятия водительского удостоверения и протокол задержания транспортного средства. После составления административного материала по вышеуказанной статье Свидетель №3, пригласил ФИО пройти в служебный автомобиль. Свидетель №3 в автомобиль больше не садился, совместно с Свидетель №2 продолжил несение службы вне служебного автомобиля. Через некоторое время, примерно около 17 часов 00 минут, Свидетель №3 увидел, что ФИО вышел из служебного автомобиля и проследовал к своей машине. Подойдя к служебному автомобилю, Свидетель №3 открыл переднюю пассажирскую дверь, в этот момент старший инспектор Свидетель №1, который до этого находился наедине с ФИО, сказал: «В машину не садись» и указал пальцем на денежные средства, которые находились между передними сидениями автомобиля в районе подлокотника под рычагом ручного тормоза. Точную сумму и количество денежных средств Свидетель №3 не видел. Увидел только, что сверху лежала купюра номиналом сто долларов США. (т. 1 л.д. 111-114)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что видеорегистратор из служебного автомобиля - комплекс регистрации информации «Патруль», а также персональные носимые устройства регистрации информации «Дозор-77» не подключены к сети Интернет, соответственно отсутствует возможность синхронизации с реальным временем. Вследствие этого возникают незначительные расхождения во времени на различных устройствах. На персональных носимых устройствах регистрации информации «Дозор-77» периодически сотрудниками вручную регулируется и устанавливается реальное время. В видеорегистраторе служебного автомобиля время вручную никто не настраивал. Поэтому в видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ с «Дозора-77» зафиксировано реальное время, а в видеозаписях с видеорегистратора служебного автомобиля время отличается. (т. 1 л.д. 146-148)

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на автодороге <адрес> являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки Т. г.р.з. №, чем нарушил п. 2.1. Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 2 л.д. 18-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место преступления - автомобиль марки Ш. г.р.з. № расположенный на обочине <адрес>, в кармане подлокотника между передними сиденьями под рычагом ручного тормоза патрульного автомобиля имеется четыре денежные купюры достоинством по 100 долларов США (т. 1 л.д. 5-21).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ изъяты два оптических диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор» Свидетель №1 и видеорегистратора служебного автомобиля (т. 1 л.д. 22-29)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено содержание информации на оптическом диске № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор» Свидетель №1, оптического диска № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля, установлено, что ФИО открывает кошелек на молнии черного цвета, что-то достает, кладет в районе подлокотника салона автомобиля, говорит, что здесь четыреста долларов, выходит из автомобиля. (т. 1 л.д. 36-55)

В ходе выемки у Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор» Свидетель №3 (т. 1 л.д. 118-119)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено содержание информации на оптическом диске № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор» Свидетель №3, установлено, что ФИО просит Свидетель №3 не оформлять административный материал, позднее выясняется, что ФИО лишен водительских прав. (т. 1 л.д. 121-131)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ФИО отстранен от управления транспортным средством Т. г.р.з № по основанию: выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 69)

Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 70, 71).

    Согласно выпискам из приказов, копям должностных инструкций, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, наделены полномочиями по составлению административных материалов, являются должностными лицами, служат в ГИБДД ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 72-74, 78-90)

    Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах следует, что Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ несли службу (т. 1 л.д. 91-96)

    Согласно информации ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США эквивалентен 79,4961 рублей. (т. 1 л.д. 110)

В ходе осмотра предметов осмотрены четыре денежные купюры: денежная купюра номиналом 100 $ (сто долларов США) с серийным номером №; денежная купюра номиналом 100 $ (сто долларов США) с серийным номером №; денежная купюра номиналом 100 $ (сто долларов США) с серийным номером №; денежная купюра номиналом 100 $ (сто долларов США) с серийным номером № (т. 1 л.д. 134-139).

    Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

    Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, также, каких-либо сведений о заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании изложенными письменными доказательствами, протоколами следственных действий.

    Оценив все исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины ФИО в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

    В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал, в содеянном раскаялся. Об умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствуют приведенные в приговоре показания подсудимого, фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

    Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Установленный значительный размер взятки положениям примечания 1 к ст. 290 УК РФ соответствует.

    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери супруги подсудимого, имеющей хроническое заболевание.

    Данных, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, по делу не установлено, дача ФИО признательных показаний и изобличение себя в совершении преступления об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления свидетельствовать не может.

    Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством стрессового психического состояния ФИО, суд не усматривает, у ФИО объективно имелась возможность устранить возникшую срочную необходимость встречи с контрагентами средствами, не связанными с причинением вреда охраняемым уголовным законом отношениям, и ФИО по обстоятельствам дела мог и должен был осознавать наличие этой возможности.

    С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО наказание за совершенное преступление в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному, при этом суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, отсутствие судимости, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы и имущество в собственности, наличие иждивенцев.

    Учитывая изложенные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: три оптических диска с видеозаписями видеорегистраторов – хранить при уголовном деле; 4 денежных купюры: денежная купюра номиналом 100 $ (сто долларов США) с серийным номером №; денежная купюра номиналом 100 $ (сто долларов США) с серийным номером №; денежная купюра номиналом 100 $ (сто долларов США) с серийным номером №; денежная купюра номиналом 100 $ (сто долларов США) с серийным номером №, переданные на хранение в банк через финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – обратить в доход государства.

    Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>, в назначении платежа обязательно указывать номер уголовного дела: №, Ф.И.О. лица, на которое наложено взыскание, вид взыскания: штраф.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Е.Ю. Шихова