Решение по делу № 33-7411/2016 от 08.11.2016

Судья Автушин Ф.А. Дело № 33-7411/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Ошманкевича Р.А. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе И на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2016 года, по которому:

В удовлетворении требований И к ФСУ «...» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И обратился в суд с требованиями к ФСУ «...» о признании сведений, опубликованных в выпуске газеты «.... в статье под названием «...», не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании И личного участия не принял, извещен судом по месту отбывания наказания, действующие нормы ГПК не содержат требования об обязательном этапировании осужденных, являющихся сторонами в рамках гражданского дела, им предоставлена возможность довести свою позицию с помощью письменных отзывов, либо через участие представителя. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

ФСУ «...» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве ответчик с иском не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, считает его незаконным, полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

И о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, участия в судебном заседании не принимал, в настоящее время находится в ФКУ .... Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обязанности суда обеспечить осужденному его личное участие при рассмотрении гражданского дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в газете «.... в статье «...» опубликовано: «...».

Публикация подготовлена на основании статей, размещенных на официальных сайтах Следственного Управления ... и Прокуратуры ..., какая-либо дополнительная информация в публикации отсутствует.

Согласно положений п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную

В соответствии с положениями п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Предусмотренное ст. 23 и ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (п. 1). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (п. 2). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь изложенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку все указанные в статье сведения не являются порочащими по смыслу ст.152 ГК и п.7 вышеуказанного Постановления Пленума, поскольку честь и достоинство истца не умаляют, при этом по существу содержание статьи представляет собой изложение обстоятельств, связанных с вынесенным приговором, в их видении со стороны СУ СК ... и Прокуратуры ....

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Не влекут отмену постановленного в соответствии с требованиями закона решения суда, доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия истца, поскольку обязательное личное участие осужденного при рассмотрении гражданского дела действующим законодательством РФ не предусмотрено, а в силу п. 1 ст. 155.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лишь при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался процессуальным правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ не уполномочил и не направил в судебное заседание своего представителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1614-О, статья 1 ГПК РФ, позволяющая судам лишать гражданина, находящегося под стражей или в местах заключения, права вести свои дела лично, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не участвовал в рассмотрении дела, поэтому не имел возможности довести свою позицию до суда и не мог ознакомиться с материалами дела, также не могут быть учтены судебной коллегией.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сведения указанные в статье являются несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство заявителя, поскольку в отношении него не имеется вступившего в силу приговора суда, основаны на неправильном толковании норм права, так как в силу ст.57 Федерального Закона «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, в том числе, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, в связи с чем сведения все указанные в статье сведения не являются порочащими.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –