Решение по делу № 12-139/2016 от 12.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года             пос.Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики ФИО3,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1, проживающего по адресу УР, <адрес>,

у с та н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обжаловал его в Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Изучив жалобу, приложенную к ней копию постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в числе прочего и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа; аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из жалобы, действия, за которые ФИО1 был подвергнут административному наказанию, были совершены по адресу: УР, г.Ижевск, перекресток ул.Кирова и ул.М.Горького. Поскольку юрисдикция ЦАФ ГИБДД МВД по УР распространяется на всю территорию Удмуртской Республики, постановления и решения по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами ЦАФ ГИБДД МВД по УР, обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения, а не по месту жительства лица, в отношении которого вынесено постановление, и не по месту расположения органа, от имени которого должностными лицами вынесены постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, следовательно, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, а именно в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

В связи с тем, что рассмотрение жалобы ФИО1 не подведомственно Игринскому районному суду УР, не может быть рассмотрено и ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Игринском районном суде УР.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>